国产星空无限传媒|一级做a爰片|166.su吃瓜网入口|快撸视频|天天cao|爱豆传媒纹身|麻豆传媒污污片在线观看|网红打扑克网站|精品台湾swag在线播放|爱豆传媒有哪些艺人名字,麻豆映画91天美蜜桃传媒,成人国产一区二区在线,国产极品尤物逼

最高人民法院關(guān)于汽船互保協(xié)會（百慕大）與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司海上保險合同糾紛一案時效法律適用問題的請示的復(fù)函

（2012年8月1日　〔2012〕民四他字第17號）

天津市高級人民法院：



　　你院〔2012〕津高民四他字第0001號《關(guān)于汽船互保協(xié)會（百慕大）與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司海上保險合同糾紛一案時效法律適用問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：



　　1．本案系汽船互保協(xié)會（百慕大）依據(jù)船舶保險合同向保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司主張共同海損分?jǐn)傎M用賠償請求,，屬于海上保險合同糾紛,，應(yīng)當(dāng)適用《 中華人民共和國海商法》第 二百六十四條的規(guī)定確定本案的訴訟時效。



　　2．《 中華人民共和國海商法》第 二百六十四條規(guī)定，根據(jù)海上保險合同向保險人要求保險賠償?shù)恼埱髾?quán)，時效期間為二年，自保險事故發(fā)生之日起計算,。第二百六十六條規(guī)定，在時效期間的最后六個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的,，時效中止,。自中止時效的原因消除之日起，時效期間繼續(xù)計算,?！?最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第 二十條第（四）項規(guī)定，其他導(dǎo)致權(quán)利人不能主張權(quán)利的客觀情形,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 民法通則第 一百三十九條規(guī)定的“其他障礙”,，訴訟時效中止。該司法解釋也同樣適用于《 中華人民共和國海商法》第 二百六十六條關(guān)于“其他障礙”的規(guī)定,。本案涉及海上保險合同共同海損分?jǐn)?，被保險人在事故發(fā)生之后，已經(jīng)向中國國際貿(mào)易委員會海損理算處申請進行共同海損理算,。但是在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi),，因理算報告尚未作出，被保險人無法向保險人主張權(quán)利,，屬于被保險人主觀意志不能控制的客觀情形,，可以認(rèn)定構(gòu)成訴訟時效中止。中止時效的原因消除之日,，即理算報告作出之日起,，時效期間繼續(xù)計算。因此,，本案訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)自理算報告作出之日起六個月屆滿,。請你院依照相關(guān)法律規(guī)定準(zhǔn)確確定本案訴訟時效期間。



　　此復(fù)



　　附：



最高人民法院：



　　天津海事法院于2011年6月7日受理原告汽船互保協(xié)會（百慕大）[The Steamship Mutual Underwriting Association （Bermuda）Limited]（以下簡稱汽船互保協(xié)會）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司（以下簡稱人保廈門公司）海上保險合同糾紛一案,，在案件審理中，人保廈門公司提出訴訟時效的抗辯,，雙方當(dāng)事人對本案應(yīng)適用海上保險合同的時效規(guī)定抑或共同海損時效規(guī)定持不同意見,，因涉及法律適用問題，天津海事法院向本院進行請示,，并在請示中闡述了擬處理意見。經(jīng)審查,，我院與天津海事法院擬處理意見不一致,，特向鈞院進行請示。現(xiàn)將有關(guān)情況報告如下：


　　一,、基本案情



　　2006年12月23日,，“桐城”輪從韓國釜山港出發(fā)，駛往古巴哈瓦那及其他加勒比海港口。航行途中遭遇惡劣天氣,，2007年1月6日發(fā)現(xiàn)船舶2號艙左舷裂縫,，海水進入，船貨遭遇共同危險,。該輪駛往臨時避難港火奴魯魯進行臨時修理,，之后駛往避難港上海進行永久修理，最后續(xù)航駛往目的地,，因此產(chǎn)生了巨額共同海損,。中國國際貿(mào)易委員會海損理算處對共同海損進行了理算，理算人于2010年5月31日作出最終理算報告,。



　　根據(jù)PCAA200735020115000022號船舶保險單記載,，人保廈門公司系“桐城”輪的保險人，保險期限自2007年1月1日00時至2007年12月31日24時止,，按中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司《涉外船舶一切險條款》（1986．1．1）承保一切險,，附加戰(zhàn)爭險。人保廈門公司確認(rèn)保險條款中包括了共同海損,。根據(jù)涉案共同海損理算報告,，人保廈門公司作為船舶保險人應(yīng)分?jǐn)偣餐p1186788．88美元和人民幣801167．96元。



　　2008年9月18日,，“桐城”輪船舶所有人,、光船承租人與汽船互保協(xié)會達成協(xié)議，前兩方將向貨物受益方,、船舶保險人等索賠共同海損分?jǐn)偟臋?quán)利全部轉(zhuǎn)讓給了汽船互保協(xié)會,。



　　2011年5月24日，汽船互保協(xié)會在天津海事法院提起訴訟,，請求法院判令人保廈門公司支付共同海損分?jǐn)?186788．88美元和人民幣801167．96元及自2010年8月31日起至判決應(yīng)支付日止按中國人民銀行同期流動資金貸款利率計算的利息,，并承擔(dān)本案訴訟費用。



　　庭審中,，人保廈門公司辯稱：1．與汽船互保協(xié)會之間不存在任何直接的合同關(guān)系,，且船東沒有就債權(quán)轉(zhuǎn)讓進行通知，該轉(zhuǎn)讓對人保廈門公司不發(fā)生效力,，原告主體不適格,；2．涉案保險事故發(fā)生于2006年12月，船東宣布共同海損之日為2007年1月,，至起訴時已經(jīng)超過海上保險合同兩年的訴訟時效,；3．涉案事故是由于船舶不適航造成，屬于保險人的除外責(zé)任,；4．對理算報告有異議,，原告不能證明損失分?jǐn)偟暮侠硇?。請求駁回原告的全部訴訟請求。


　　二,、天津海事法院處理意見



　　本案為海上保險合同糾紛,，具有涉外因素，關(guān)于本案的法律適用,，雙方當(dāng)事人一致同意適用中國法,，根據(jù)《 民法通則》第 一百四十五條第一款的規(guī)定，本案適用中國法,。



　　本案的訴訟請求為賠付共同海損理算報告得出的共同海損分?jǐn)?，系汽船互保協(xié)會主張行使有關(guān)共同海損分?jǐn)偟恼埱髾?quán)，本案的訴訟時效應(yīng)當(dāng)適用《 海商法》第 二百六十三條的規(guī)定,，時效期間為一年,，自理算結(jié)束之日起計算。主要理由：



　　1．從法條文義看,，《 海商法》第 二百六十三條的適用范圍是以請求權(quán)的內(nèi)容劃分,，“有關(guān)共同海損分?jǐn)偂笔沁m用該條款的唯一條件。本案中原告汽船互保協(xié)會的訴訟請求是共同海損理算報告得出的船舶保險人應(yīng)分?jǐn)偟墓餐p,，是有關(guān)共同海損分?jǐn)偟恼埱?，符合第二百六十三條的適用條件。同時,，法條并未對該請求權(quán)所對應(yīng)的基礎(chǔ)合同關(guān)系作出限制性規(guī)定,，即：不論是侵權(quán)糾紛還是合同糾紛，亦不論是運輸合同或是保險合同,，只要是有關(guān)共同海損分?jǐn)偟恼埱髾?quán),，均可適用該規(guī)定。在海上保險合同關(guān)系下發(fā)生共同海損分?jǐn)傉埱髸r,，《 海商法》第 二百六十三條和二百六十四條均符合適用條件,，存在法條競合，《 海商法爬數(shù)據(jù)可恥》第 二百六十三條相對于第 二百六十四條而言,，屬于特別規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。



　　2．時效制度的意義在于督促權(quán)利人行使權(quán)利,，避免法律關(guān)系長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài),，是在社會整體效益與個體公平之間選擇的結(jié)果。一般情況下,，共同海損理算涉及的環(huán)節(jié)眾多,、費用龐雜，需要較長的時間,。在海上保險合同共同海損糾紛中排除《 海商法》第 二百六十三條的適用,，會迫使相關(guān)方僅僅出于保有勝訴權(quán)的考慮，無論對是否承擔(dān)責(zé)任存在爭議均在理算結(jié)束前提起訴訟,，導(dǎo)致矛盾的激化,、案件的多發(fā)。適用《 海商法》第 二百六十三條,，并不會縱容被保險人拖延行使權(quán)利,，可以使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在理算結(jié)束前暫時處于穩(wěn)定的狀態(tài)，既實現(xiàn)了時效制度的本意,，又能有效地保護各相關(guān)方的合法利益,。



　　3．共同海損分?jǐn)偟慕痤~在理算結(jié)束前無法確定，相關(guān)糾紛過早地進入訴訟程序會造成司法資源的浪費,。如果適用《 海商法》第 二百六十四條的規(guī)定,，那么在理算時間較長、即將超過訴訟時效的情況下,，當(dāng)事人會為保有時效不得不提起訴訟,。《 民事訴訟法》第 一百零八條規(guī)定,，具有明確的訴訟請求是起訴的實質(zhì)要件,，而在共同海損理算結(jié)束前，各相關(guān)方均無法確定分?jǐn)偨痤~,，要求被保險人在理算結(jié)束前向保險人提出明確的保險請求不具有現(xiàn)實可能性,。即使預(yù)估一個金額以便在形式上滿足立案要求，也缺乏事實依據(jù),。法院即便在沒有明確訴訟請求金額時受理案件,，也只能待理算報告作出后方能進行審理，這會使案件長期處于停滯狀態(tài),，影響審判效率,。適用《 海商法》第 二百六十三條的規(guī)定，可以使對責(zé)任承擔(dān),、分?jǐn)偨痤~無異議的當(dāng)事人在理算結(jié)束后一年內(nèi)自行處理相關(guān)債權(quán)債務(wù),，減少相關(guān)案件數(shù)量，有利于司法資源的有效利用,。


　　三,、天津高院的審查意見



　　我院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為海上保險合同糾紛,。雙方當(dāng)事人分別為“桐城”輪船東的債權(quán)受讓人汽船互保協(xié)會和“桐城輪”的船舶保險人,，汽船互保協(xié)會的訴訟請求的是共同海損分?jǐn)偙ｋU金，而非主張分?jǐn)偣餐p,?！?海商法》第 二百六十三條的適用范圍是“有關(guān)共同海損分?jǐn)偟恼埱髾?quán)”,，第 二百六十四條的適用范圍是“保險賠償?shù)恼埱髾?quán)”，上述兩個條款之間不存在競合的問題,。本案系汽船互保協(xié)會就其已經(jīng)分?jǐn)偟墓餐p金額依據(jù)海上保險合同向保險公司提出索賠,，因此不屬于共同海損分?jǐn)偟恼埱髾?quán)，《 海商法》第 二百六十三條的規(guī)定不適用于本案,。本案應(yīng)適用《 海商法》第 二百六十四條的規(guī)定,，即海上保險合同向保險人要求保險賠償?shù)恼埱髾?quán)，時效期間為二年,，自保險事故發(fā)生之日起計算,。本案中的保險事故發(fā)生于2006年12月，汽船互保協(xié)會向天津海事法院提起訴訟的時間為2011年6月,，已經(jīng)超過《 海商法》第 二百六十四條規(guī)定的兩年的訴訟時效期間,。



　　以上意見妥否，請示復(fù),。