国产星空无限传媒|一级做a爰片|166.su吃瓜网入口|快撸视频|天天cao|爱豆传媒纹身|麻豆传媒污污片在线观看|网红打扑克网站|精品台湾swag在线播放|爱豆传媒有哪些艺人名字,麻豆映画91天美蜜桃传媒,成人国产一区二区在线,国产极品尤物逼

最高人民法院關(guān)于汽船互保協(xié)會(huì)（百慕大）與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司海上保險(xiǎn)合同糾紛一案時(shí)效法律適用問(wèn)題的請(qǐng)示的復(fù)函

（2012年8月1日　〔2012〕民四他字第17號(hào)）

天津市高級(jí)人民法院：



　　你院〔2012〕津高民四他字第0001號(hào)《關(guān)于汽船互保協(xié)會(huì)（百慕大）與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司海上保險(xiǎn)合同糾紛一案時(shí)效法律適用問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：



　　1．本案系汽船互保協(xié)會(huì)（百慕大）依據(jù)船舶保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司主張共同海損分?jǐn)傎M(fèi)用賠償請(qǐng)求，屬于海上保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《 中華人民共和國(guó)海商法》第 二百六十四條的規(guī)定確定本案的訴訟時(shí)效。



　　2．《 中華人民共和國(guó)海商法》第 二百六十四條規(guī)定，根據(jù)海上保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為二年，自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。第二百六十六條規(guī)定，在時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，時(shí)效中止。自中止時(shí)效的原因消除之日起，時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。《 最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第 二十條第（四）項(xiàng)規(guī)定，其他導(dǎo)致權(quán)利人不能主張權(quán)利的客觀情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 民法通則第 一百三十九條規(guī)定的“其他障礙”，訴訟時(shí)效中止。該司法解釋也同樣適用于《 中華人民共和國(guó)海商法》第 二百六十六條關(guān)于“其他障礙”的規(guī)定。本案涉及海上保險(xiǎn)合同共同海損分?jǐn)偅槐ｋU(xiǎn)人在事故發(fā)生之后，已經(jīng)向中國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)海損理算處申請(qǐng)進(jìn)行共同海損理算。但是在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，因理算報(bào)告尚未作出，被保險(xiǎn)人無(wú)法向保險(xiǎn)人主張權(quán)利，屬于被保險(xiǎn)人主觀意志不能控制的客觀情形，可以認(rèn)定構(gòu)成訴訟時(shí)效中止。中止時(shí)效的原因消除之日，即理算報(bào)告作出之日起，時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。因此，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)自理算報(bào)告作出之日起六個(gè)月屆滿。請(qǐng)你院依照相關(guān)法律規(guī)定準(zhǔn)確確定本案訴訟時(shí)效期間。



　　此復(fù)



　　附：



最高人民法院：



　　天津海事法院于2011年6月7日受理原告汽船互保協(xié)會(huì)（百慕大）[The Steamship Mutual Underwriting Association （Bermuda）Limited]（以下簡(jiǎn)稱汽船互保協(xié)會(huì)）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司（以下簡(jiǎn)稱人保廈門公司）海上保險(xiǎn)合同糾紛一案，在案件審理中，人保廈門公司提出訴訟時(shí)效的抗辯，雙方當(dāng)事人對(duì)本案應(yīng)適用海上保險(xiǎn)合同的時(shí)效規(guī)定抑或共同海損時(shí)效規(guī)定持不同意見(jiàn)，因涉及法律適用問(wèn)題，天津海事法院向本院進(jìn)行請(qǐng)示，并在請(qǐng)示中闡述了擬處理意見(jiàn)。經(jīng)審查，我院與天津海事法院擬處理意見(jiàn)不一致，特向鈞院進(jìn)行請(qǐng)示。現(xiàn)將有關(guān)情況報(bào)告如下：


　　一、基本案情



　　2006年12月23日，“桐城”輪從韓國(guó)釜山港出發(fā)，駛往古巴哈瓦那及其他加勒比海港口。航行途中遭遇惡劣天氣，2007年1月6日發(fā)現(xiàn)船舶2號(hào)艙左舷裂縫，海水進(jìn)入，船貨遭遇共同危險(xiǎn)。該輪駛往臨時(shí)避難港火奴魯魯進(jìn)行臨時(shí)修理，之后駛往避難港上海進(jìn)行永久修理，最后續(xù)航駛往目的地，因此產(chǎn)生了巨額共同海損。中國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)海損理算處對(duì)共同海損進(jìn)行了理算，理算人于2010年5月31日作出最終理算報(bào)告。



　　根據(jù)PCAA200735020115000022號(hào)船舶保險(xiǎn)單記載，人保廈門公司系“桐城”輪的保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)期限自2007年1月1日00時(shí)至2007年12月31日24時(shí)止，按中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《涉外船舶一切險(xiǎn)條款》（1986．1．1）承保一切險(xiǎn)，附加戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。人保廈門公司確認(rèn)保險(xiǎn)條款中包括了共同海損。根據(jù)涉案共同海損理算報(bào)告，人保廈門公司作為船舶保險(xiǎn)人應(yīng)分?jǐn)偣餐p1186788．88美元和人民幣801167．96元。



　　2008年9月18日，“桐城”輪船舶所有人、光船承租人與汽船互保協(xié)會(huì)達(dá)成協(xié)議，前兩方將向貨物受益方、船舶保險(xiǎn)人等索賠共同海損分?jǐn)偟臋?quán)利全部轉(zhuǎn)讓給了汽船互保協(xié)會(huì)。



　　2011年5月24日，汽船互保協(xié)會(huì)在天津海事法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令人保廈門公司支付共同海損分?jǐn)?186788．88美元和人民幣801167．96元及自2010年8月31日起至判決應(yīng)支付日止按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算的利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。



　　庭審中，人保廈門公司辯稱：1．與汽船互保協(xié)會(huì)之間不存在任何直接的合同關(guān)系，且船東沒(méi)有就債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)人保廈門公司不發(fā)生效力，原告主體不適格；2．涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生于2006年12月，船東宣布共同海損之日為2007年1月，至起訴時(shí)已經(jīng)超過(guò)海上保險(xiǎn)合同兩年的訴訟時(shí)效；3．涉案事故是由于船舶不適航造成，屬于保險(xiǎn)人的除外責(zé)任；4．對(duì)理算報(bào)告有異議，原告不能證明損失分?jǐn)偟暮侠硇浴Ｕ?qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。


　　二、天津海事法院處理意見(jiàn)



　　本案為海上保險(xiǎn)合同糾紛，具有涉外因素，關(guān)于本案的法律適用，雙方當(dāng)事人一致同意適用中國(guó)法，根據(jù)《 民法通則》第 一百四十五條第一款的規(guī)定，本案適用中國(guó)法。



　　本案的訴訟請(qǐng)求為賠付共同海損理算報(bào)告得出的共同海損分?jǐn)偅灯ケf(xié)會(huì)主張行使有關(guān)共同海損分?jǐn)偟恼?qǐng)求權(quán)，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用《 海商法》第 二百六十三條的規(guī)定，時(shí)效期間為一年，自理算結(jié)束之日起計(jì)算。主要理由：



　　1．從法條文義看，《 海商法》第 二百六十三條的適用范圍是以請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容劃分，“有關(guān)共同海損分?jǐn)偂笔沁m用該條款的唯一條件。本案中原告汽船互保協(xié)會(huì)的訴訟請(qǐng)求是共同海損理算報(bào)告得出的船舶保險(xiǎn)人應(yīng)分?jǐn)偟墓餐p，是有關(guān)共同海損分?jǐn)偟恼?qǐng)求，符合第二百六十三條的適用條件。同時(shí)，法條并未對(duì)該請(qǐng)求權(quán)所對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)合同關(guān)系作出限制性規(guī)定，即：不論是侵權(quán)糾紛還是合同糾紛，亦不論是運(yùn)輸合同或是保險(xiǎn)合同，只要是有關(guān)共同海損分?jǐn)偟恼?qǐng)求權(quán)，均可適用該規(guī)定。在海上保險(xiǎn)合同關(guān)系下發(fā)生共同海損分?jǐn)傉?qǐng)求時(shí)，《 海商法》第 二百六十三條和二百六十四條均符合適用條件，存在法條競(jìng)合，《 海商法爬數(shù)據(jù)可恥》第 二百六十三條相對(duì)于第 二百六十四條而言，屬于特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。



　　2．時(shí)效制度的意義在于督促權(quán)利人行使權(quán)利，避免法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，是在社會(huì)整體效益與個(gè)體公平之間選擇的結(jié)果。一般情況下，共同海損理算涉及的環(huán)節(jié)眾多、費(fèi)用龐雜，需要較長(zhǎng)的時(shí)間。在海上保險(xiǎn)合同共同海損糾紛中排除《 海商法》第 二百六十三條的適用，會(huì)迫使相關(guān)方僅僅出于保有勝訴權(quán)的考慮，無(wú)論對(duì)是否承擔(dān)責(zé)任存在爭(zhēng)議均在理算結(jié)束前提起訴訟，導(dǎo)致矛盾的激化、案件的多發(fā)。適用《 海商法》第 二百六十三條，并不會(huì)縱容被保險(xiǎn)人拖延行使權(quán)利，可以使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在理算結(jié)束前暫時(shí)處于穩(wěn)定的狀態(tài)，既實(shí)現(xiàn)了時(shí)效制度的本意，又能有效地保護(hù)各相關(guān)方的合法利益。



　　3．共同海損分?jǐn)偟慕痤~在理算結(jié)束前無(wú)法確定，相關(guān)糾紛過(guò)早地進(jìn)入訴訟程序會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)。如果適用《 海商法》第 二百六十四條的規(guī)定，那么在理算時(shí)間較長(zhǎng)、即將超過(guò)訴訟時(shí)效的情況下，當(dāng)事人會(huì)為保有時(shí)效不得不提起訴訟。《 民事訴訟法》第 一百零八條規(guī)定，具有明確的訴訟請(qǐng)求是起訴的實(shí)質(zhì)要件，而在共同海損理算結(jié)束前，各相關(guān)方均無(wú)法確定分?jǐn)偨痤~，要求被保險(xiǎn)人在理算結(jié)束前向保險(xiǎn)人提出明確的保險(xiǎn)請(qǐng)求不具有現(xiàn)實(shí)可能性。即使預(yù)估一個(gè)金額以便在形式上滿足立案要求，也缺乏事實(shí)依據(jù)。法院即便在沒(méi)有明確訴訟請(qǐng)求金額時(shí)受理案件，也只能待理算報(bào)告作出后方能進(jìn)行審理，這會(huì)使案件長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)，影響審判效率。適用《 海商法》第 二百六十三條的規(guī)定，可以使對(duì)責(zé)任承擔(dān)、分?jǐn)偨痤~無(wú)異議的當(dāng)事人在理算結(jié)束后一年內(nèi)自行處理相關(guān)債權(quán)債務(wù)，減少相關(guān)案件數(shù)量，有利于司法資源的有效利用。


　　三、天津高院的審查意見(jiàn)



　　我院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為海上保險(xiǎn)合同糾紛。雙方當(dāng)事人分別為“桐城”輪船東的債權(quán)受讓人汽船互保協(xié)會(huì)和“桐城輪”的船舶保險(xiǎn)人，汽船互保協(xié)會(huì)的訴訟請(qǐng)求的是共同海損分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)金，而非主張分?jǐn)偣餐p。《 海商法》第 二百六十三條的適用范圍是“有關(guān)共同海損分?jǐn)偟恼?qǐng)求權(quán)”，第 二百六十四條的適用范圍是“保險(xiǎn)賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)”，上述兩個(gè)條款之間不存在競(jìng)合的問(wèn)題。本案系汽船互保協(xié)會(huì)就其已經(jīng)分?jǐn)偟墓餐p金額依據(jù)海上保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司提出索賠，因此不屬于共同海損分?jǐn)偟恼?qǐng)求權(quán)，《 海商法》第 二百六十三條的規(guī)定不適用于本案。本案應(yīng)適用《 海商法》第 二百六十四條的規(guī)定，即海上保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為二年，自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。本案中的保險(xiǎn)事故發(fā)生于2006年12月，汽船互保協(xié)會(huì)向天津海事法院提起訴訟的時(shí)間為2011年6月，已經(jīng)超過(guò)《 海商法》第 二百六十四條規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期間。



　　以上意見(jiàn)妥否，請(qǐng)示復(fù)。