中山市TBT預(yù)警防控平臺
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院關(guān)于“昂佛化品”合資有限責(zé)任公司申請承認并執(zhí)行白俄羅斯工商會國際仲裁院仲裁裁決一案的請示的復(fù)函
時間: 2021-06-23
最高人民法院關(guān)于“昂佛化品”合資有限責(zé)任公司申請承認并執(zhí)行白俄羅斯工商會國際仲裁院仲裁裁決一案的請示的復(fù)函
（2012年11月2日 〔2012〕民四他字第42號）
河南省高級人民法院：
你院《關(guān)于“昂佛化品”合資有限責(zé)任公司申請承認并執(zhí)行白俄羅斯工商會國際仲裁院仲裁裁決一案的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
關(guān)于本案所涉仲裁裁決是否存在《紐約公約》第五條第一款第（乙）項的不予承認及執(zhí)行事由,，即仲裁被申請人是否未被給予指定仲裁員或者進行仲裁程序的適當(dāng)通知的問題,。仲裁程序中的送達，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人約定或約定適用的仲裁規(guī)則確定是否構(gòu)成適當(dāng)通知,，不應(yīng)適用《海牙送達公約》或《 中華人民共和國和白俄羅斯共和國關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約》的規(guī)定。根據(jù)《白俄羅斯工商會國際仲裁院規(guī)程》第20章的規(guī)定，申請書,、答辯書、通知書,、裁決書等仲裁院關(guān)于案件所作的決定,，應(yīng)以回執(zhí)掛號信郵寄或者憑收據(jù)向收件人送交,。郵寄到收件人常住地、企業(yè)住所或郵寄地址,，則被視為已接收,，除非雙方另有約定。因此,，白俄羅斯工商會國際仲裁院通過郵寄方式向仲裁被申請人住所地送達,，不違反當(dāng)事人約定及仲裁規(guī)則的規(guī)定。
關(guān)于郵寄方面的證據(jù),，“昂佛化品”合資有限責(zé)任公司提供了從仲裁案卷中復(fù)印的快遞公司郵件底單及回執(zhí),，并加蓋白俄羅斯工商會國際仲裁院公章及附具該院主席的簽名。因該兩份證據(jù)是在我國境外形成的,，根據(jù)《 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 十一條的規(guī)定,，可以由受理法院確定合理的期限，由申請人辦理公證認證或通過司法協(xié)助途徑辦理相應(yīng)的證明手續(xù),，以證明上述證據(jù)與仲裁案卷中的留存件相符,。
綜上，《紐約公約》第五條第一款規(guī)定的拒絕承認和執(zhí)行事由的舉證責(zé)任在被申請人,，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明被申請人未被給予適當(dāng)通知,，被申請人主張的該項拒絕理由不能成立。如涉案仲裁裁決不存在其他不予承認和執(zhí)行的情形,，應(yīng)裁定予以承認和執(zhí)行,。
此復(fù)
附：
河南省高級人民法院關(guān)于“昂佛化品”合資有限責(zé)任公司申請承認并執(zhí)行
白俄羅斯工商會國際仲裁院仲裁裁決一案的請示
（2012年8月6日）
白俄羅斯工商會國際仲裁院仲裁裁決一案的請示
（2012年8月6日）
最高人民法院：
根據(jù)《 最高人民法院關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關(guān)問題的通知》（法發(fā)〔1995〕18號），河南省鄭州市中級人民法皖（以下簡稱鄭州中院）就“昂佛化品”合資有限責(zé)任公司申請承認并執(zhí)行白俄羅斯工商會國際仲裁院于2009年8月11日作出第796／01-09號裁決一案報我院請示,。經(jīng)我院審查,，擬同意鄭州中院的請示意見，即不予承認和執(zhí)行該仲裁裁決,。為此特報貴院請示,。
一、當(dāng)事人基本情況
申請人：“昂佛化品”合資有限責(zé)任公司（以下簡稱昂佛化品）,，住所地：白俄羅斯共和國明斯克市泊別迪特雷大街5號307室,。
被申請人：河南浩豐化工有限公司（以下簡稱浩豐化工），住所地：中國河南鄭州經(jīng)三路32號財富廣場1號樓24層,。
二,、案件基本事實及仲裁經(jīng)過
我反正不洗碗，我可以做飯
2008年8月25日,，昂佛化品與浩豐化工簽訂了0825-2008號合同,，該合同約定浩豐化工向昂佛化品出售食用正磷酸，昂佛化品應(yīng)支付總價款86688美元。合同第3．1條約定昂佛化品承擔(dān)浩豐化工發(fā)出的發(fā)票總額10％的預(yù)付款,，并以收到傳真過來的裝船發(fā)貨單為依據(jù),，自發(fā)貨日起3天之內(nèi)需支付剩余的90％。據(jù)合同第4．1,、4．2條浩豐化工承擔(dān)自預(yù)付日起15日內(nèi)發(fā)貨,，發(fā)貨日期為貨物裝船以后的發(fā)貨單日期。后昂佛化品按照合同約定向浩豐化工賬戶匯款4334．4美元,，即浩豐化工2008年8月25日發(fā)出的PH1375號發(fā)票的總額10％。浩豐化工向昂佛化品通過電子郵件提供了裝船單據(jù),，證明貨物已經(jīng)于2008年10月8日裝船發(fā)出,。2008年10月16日，昂佛化品按照合同約定向浩豐化工賬戶匯款39009．6美元,，即已裝船發(fā)出金額的90％,。合同第4．3條約定，賣方交貨地點為CIF克萊佩達港口（立陶宛）,。在合同第3．53．6條中約定自裝船發(fā)貨日起3日之內(nèi),，賣方通過傳真將發(fā)貨單和買方確認后，需將全套的裝船發(fā)貨單郵寄給買方,。而浩豐化工并沒有按照合同約定向昂佛化品移交全套裝船單據(jù),，并沒有在指定地點交貨。昂佛化品認為浩豐化工在較長時間內(nèi)沒能履行合同規(guī)定的義務(wù),，因此,，于2008年12月5日向浩豐化工寄出了關(guān)于廢除合同的235號通知書。昂佛化品認為,，其通過快遞發(fā)出的關(guān)于廢除合同的通知書沒被退回,，即視為已經(jīng)送達至浩豐化工手中。
2008年12月24日,，“Pemco Chemicals”朋科化品公司（即現(xiàn)在的昂佛化品）向白俄羅斯工商會國際仲裁院提交了訴訟申請書,。2009年1月5日，白俄羅斯工商會國際仲裁院主席接受了審理外資企業(yè)“Pemco Chemicals”朋科化品公司（白俄羅斯共和國）對河南浩豐化工有限公司（中華人民共和國）起訴追償61115．04美元的案件,，案件號796／01-09,。關(guān)于白俄羅斯工商會國際仲裁院提起訴訟的通知書與訴訟申請書以及附件材料已經(jīng)通過快遞寄給浩豐化工，并于2009年3月9日被簽收,。開庭時間與地址的通知書也通過快遞寄給浩豐化工,，并于2009年4月27日被簽收。但浩豐化工并未出庭參加庭審,。根據(jù)《白俄羅斯共和國國際仲裁（公斷）法》第33條與《白俄羅斯工商會國際仲裁院規(guī)程》第32條,，如果雙方關(guān)于開庭時間與地址被妥善通知，但某方或其代表者沒有正當(dāng)理由而不出庭，則這不能阻止該糾紛案的審理,。因此仲裁院成員裁定,，當(dāng)浩豐化工不出庭時照常審理案件。昂佛化品在仲裁過程中參與了庭審,，并堅持其全部仲裁請求,。即昂佛化品完成了貨款支付義務(wù)，但是浩豐化工違反了合同規(guī)定的交貨條件,。由于浩豐化工沒能在規(guī)定的期限交貨,，昂佛化品對本合同失去興趣，從而行使1980年的《維也納公約》第49條的權(quán)利廢除該合同,。由于2008年12月5日通過快遞發(fā)出的關(guān)于廢除合同的通知書沒被返回,，則依照昂佛化品的看法該通知書被視為已送到浩豐化工手中。昂佛化品按照此日期開始計算罰款,。廢除合同的權(quán)利源于上述公約,，追償罰款的權(quán)利源于合同。仲裁庭依據(jù)昂佛化品的請求及開庭情況于2009年8月11日作出第796／01-09號判決,。
三,、仲裁結(jié)論及理由要點
結(jié)論：浩豐化工應(yīng)立即向昂佛化品支付基本罰款43344美元、罰款17771．04美元及仲裁費3286．74歐元,，即共61115．04美元與3286．74歐元,。
理由：
1．合同里簽訂仲裁協(xié)議時雙方表達了在常設(shè)仲裁機關(guān)里審理糾紛的意愿，合同俄文版提出在昂佛化品住所地仲裁院解決,，按合同英文版第10條約定,，由明斯克市仲裁院解決。而昂佛化品作為案件的原告是白俄羅斯共和國的經(jīng)營單位,，并自合同簽訂時至今在白俄羅斯共和國境內(nèi)僅有一家明斯克仲裁院,，即白俄羅斯工商會國際仲裁院。因此,，白俄羅斯仲裁院對所發(fā)生的糾紛有管轄權(quán),。
2．據(jù)1980年《維也納公約》第49條，如果賣方不履行其在合同中的任何義務(wù),，等于從根本上違反合同,，買方則可由此宣告合同無效。據(jù)1980年《維也納公約》第25條,，如果因一方當(dāng)事人違反合同而導(dǎo)致另一方當(dāng)事人蒙受損害,，甚至剝奪了他根據(jù)合同本應(yīng)該得到的東西，即為根本違反合同,。據(jù)1980年《維也納公約》第26條,，宣告合同無效的聲明，必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出通知后，方始有效,。據(jù)1980年《維也納公約》第27條,，如果一方當(dāng)事人通過適當(dāng)?shù)那腊l(fā)出通知后，這種通知如在傳遞上發(fā)生耽擱或錯誤,，或者未能到達,，并不使該當(dāng)事人喪失發(fā)通知的權(quán)利。因此,，浩豐化工根本違反合同,，昂佛化品有權(quán)要求其承擔(dān)罰款并承擔(dān)案件的仲裁費。且昂佛化品有證據(jù)證明上述情況,，因此,，其仲裁請求得到仲裁院的支持。
四,、浩豐化工異議要點
1．本案根本就不符合立案條件，不應(yīng)予以受理
理由如下：
?。?）昂佛化品代理人提交的申請承認和執(zhí)行外國仲裁裁決申請書沒有加蓋“昂佛化品”合資有限責(zé)任公司的印章,，根本無法證明是“昂佛化品”合資有限責(zé)任公司的真實意思表示。
?。?）董春島律師根本無權(quán)代表“昂佛化品”合資有限責(zé)任公司提起本案申請：
首先,，董春島律師向法院提供的昂佛化品的授權(quán)書雖然經(jīng)過明斯克兩名私人公證員的證明，但根據(jù)《 民事訴訟法》 ①第 二百四十條的規(guī)定,，該授權(quán)書不僅要經(jīng)過白俄羅斯公證機關(guān)的證明,，同時還需要經(jīng)過我國駐白俄羅斯使領(lǐng)館的認證才能有效，而該授權(quán)書僅僅得到了私人公證員的證明,，沒有得到使領(lǐng)館的認證,，并非合法有效的授權(quán)。
其次,，該授權(quán)書并未授予董春島律師提起申請承認仲裁裁決并代理該案的權(quán)利,，該授權(quán)書明確顯示“向他們提供特別授權(quán)以參加與河南浩豐化工有限公司仲裁執(zhí)行案，包括可以承認,、放棄,、變更執(zhí)行請求，以被代表者名義申請撤回案件……”,，授權(quán)事項僅僅限于執(zhí)行案件,，而且僅限于程序啟動之后的訴訟權(quán)利的行使，并不包括任何一個程序啟動的權(quán)利,，所以董春島律師無權(quán)代表“昂佛化品”合資有限責(zé)任公司提起本案申請,。
2．仲裁裁決所依據(jù)的仲裁條款無效
昂佛化品與浩豐化工于2008年8月25日所簽訂的貿(mào)易合同“由英文及俄文兩種語言簽署而成，據(jù)合同第11．6條約定，兩種語言版本享有同等效力,。據(jù)合同俄文版第10條約定,，如果雙方不能通過協(xié)商解決，則可申請由明斯克市仲裁院解決,，按明斯克仲裁院的規(guī)則解決糾紛,。按合同英文版第10條約定，如果不能通過協(xié)商解決,，則可申請由明斯克市仲裁院解決,，按白俄羅斯共和國仲裁院的規(guī)則解決糾紛”（以上為裁決書中的表述）。這兩個版本都明確約定由明斯克市仲裁院解決,，然而事實上明斯克市并未設(shè)立仲裁院,，且顯而易見，兩個版本中關(guān)于糾紛解決方式的約定不僅不同,，而且無效,，更未約定由白俄羅斯工商會國際仲裁院仲裁，而且自合同簽訂之后,，雙方?jīng)]有再就此仲裁條款約定不一致的問題進行溝通,，因此不存在達成一致意見的可能性，故,，該仲裁條款系無效條款,，不應(yīng)當(dāng)被適用。此外,，由于雙方約定的內(nèi)容并非“由設(shè)在明斯克的仲裁院”解決,，裁決書中“因原告方是白俄羅斯共和國的經(jīng)營單位，并自合同簽訂時至今在白俄羅斯共和國境內(nèi)僅有一家明斯克仲裁院,，即白俄羅斯工商會國際仲裁院,。依照本院的看法，所發(fā)生的糾紛應(yīng)在本院審理”這一理由并不符合雙方合同的約定,。綜上,，根據(jù)《 民事訴訟法》第 二百五十八條第（一）項的約定，該裁決應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行,。
3．本案完全符合《紐約公約》所規(guī)定的拒絕承認和執(zhí)行的情形,，應(yīng)當(dāng)裁定駁回昂佛化品的申請
白俄羅斯工商會國際仲裁院的整個仲裁過程從未通知浩豐化工參加仲裁活動，完全剝奪了浩豐化工對案件提出意見的權(quán)利,，因此該機構(gòu)作出的仲裁裁決因程序違法而無效,。
白俄羅斯工商會國際仲裁院于2009年8月11日作出的裁決書中顯示，2009年1月5日,，該仲裁院接受了外資企業(yè)朋科化品公司（即現(xiàn)“昂佛化品”合資有限責(zé)任公司）對河南浩豐化工起訴追償61115．04美元的案件,，并將案件的通知書,、仲裁申請書及附件材料通過快遞寄給了浩豐化工，于2009年3月9日被接收,。關(guān)于開庭時間與地址的通知書也通過快遞寄給了浩豐化工,，于2009年4月27日被接收。但時至今日,，浩豐化工仍然沒有接收到任何關(guān)于昂佛化品向白俄羅斯工商會國際仲裁院申請仲裁的相關(guān)文書及材料,，更不要說收到關(guān)于選定仲裁員等涉及浩豐化工重大權(quán)利的程序性文件了。直至昂佛化品到鄭州市中級人民法院申請承認與執(zhí)行白俄羅斯工商會國際仲裁院于2009年8月11日作出的第796／01-09號裁決,，浩豐化工接到法院通知后,，方才知道雙方的貿(mào)易糾紛已經(jīng)被白俄羅斯工商會國際仲裁院仲裁了。
感覺黑人都特別團結(jié)
4．昂佛化品申請承認和執(zhí)行白俄羅斯工商會國際仲裁院的第796／01-09號裁決已經(jīng)超出了法律規(guī)定的期限
我國《 民事訴訟法》第 二百六十七條規(guī)定：“國外仲裁機構(gòu)的裁決,，需要中華人民共和國人民法院承認和執(zhí)行的,，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向被執(zhí)行人住所地或者其財產(chǎn)所在地的中級人民法院申請，人民法院應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約,，或者按照互惠原則辦理,。”而《 承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》中沒有關(guān)于執(zhí)行期限的規(guī)定,，因此,，申請承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的期限應(yīng)當(dāng)根據(jù)互惠原則適用我國《 民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，我國《 民事訴訟法》第 二百一十五條明確規(guī)定“申請執(zhí)行的期間為二年”,。申請人申請鄭州市中級人民法院承認和執(zhí)行的裁決是2009年8月11日作出并生效的，因此,，按照我國《 民事訴訟法》的規(guī)定,，昂佛化品最晚應(yīng)當(dāng)于2011年8月10日向我國法院提出申請承認和執(zhí)行該裁決，而昂佛化品實際提出申請的時間是在2011年11月10日,，顯然,，這已經(jīng)超過了我國法律規(guī)定的期限，因此,，該裁決不應(yīng)當(dāng)?shù)玫轿覈ㄔ旱某姓J和執(zhí)行,。
5．由于浩豐化工未被通知參加仲裁，沒能對案件實體提出意見,，導(dǎo)致白俄羅斯工商會國際仲裁院的第796／01-09號裁決在實體的處理上對事實和責(zé)任的認定完全錯誤
合同簽訂之后,，昂佛化品向浩豐化工交付了合同金額5％的定金，盡管不足約定的10％,，浩豐化工仍然按照合同約定購買了兩個貨柜的產(chǎn)品并且先向昂佛化品發(fā)了一個貨柜,。但是昂佛化品不僅沒有在合同約定的時間（3天內(nèi)）向浩豐化工付90％的貨款以及另外5％的定金，而且還要求浩豐化工將第二個貨柜的貨物價格從USD1720降價至USD1410每噸,。對于昂佛化品的這種無理要求,，浩豐化工當(dāng)然無法同意,。浩豐化工要求昂佛化品嚴格按照合同約定付出另外5％的定金以便繼續(xù)執(zhí)行合同第二個貨柜，但是遭到昂佛化品的拒絕,。在努力協(xié)商無果,、昂佛化品已經(jīng)違約并明確表示不愿按原合同價格履行合同的情況下，浩豐化工不得不將兩個貨柜都撤回中國,，希望和昂佛化品進一步磋商,。2009年3月份，由于存放太久以及市場價格暴跌,，為避免損失的進一步擴大,，浩豐化工不得不按市價USD760／噸將這兩個貨柜出售給埃及一家公司。因此,，浩豐化工遭受了巨大的損失：（1）處理50．4噸合同數(shù)量的差價損失：（1720-760）×50．4＝USD 48384,；（2）第一個貨柜的來回海運費和港雜等折合USD8700；（3）2008年至2009年的50．4噸磷酸的存儲費折合USD7500,；（4）被申請人的資金占用利息按照每月1．5％計算,，從2008年10月份計至2009年3月份共計6個月，資金占用利息成本約合USD7800（＝USD1720×50．4×1．5％×6）,。僅粗略計算上述四項,，浩豐化工的損失就已經(jīng)達到了USD72384。
五,、鄭州市中院處理意見
駁回申請人昂佛化品的申請,，理由如下：
白俄羅斯工商會國際仲裁院就本案于2008年8月11日作出的第796／01-09號仲裁裁決具有《 承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第 五條第一款第二項所規(guī)定的可以拒絕承認和執(zhí)行的情形，根據(jù)《 民事訴訟法》第 二百六十七條,、《 承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第 五條第一款第二項之規(guī)定駁回申請人昂佛化品的申請,。
浩豐化工主張因白俄羅斯工商會國際仲裁院沒有通過合法的途徑通知浩豐化工參加仲裁程序，導(dǎo)致其不能對案件提出意見,，對此,，昂佛化品提供了證據(jù)4、證據(jù)5,、證據(jù)6證明白俄羅斯工商會國際仲裁院已經(jīng)通過郵寄方式通知被申請人參加仲裁,、指定仲裁員并進行仲裁程序。但根據(jù)《 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 十一條“當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的,，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機關(guān)予以證明,，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館予以認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)”的規(guī)定,，雖然昂佛化品稱因《 中華人民共和國和白俄羅斯共和國關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約》第四章第 二十八條“締約一方法院或其他主管機關(guān)制作或證明的文書,，只要經(jīng)過有關(guān)主管機關(guān)正式蓋章即為有效，就可在締約另一方法院或其他主管機關(guān)使用,，無需認證”的規(guī)定,，該等證據(jù)無需公證和認證,，但鄭州市中院認為，白俄羅斯工商會國際仲裁院既不屬于法院也不屬于白俄羅斯的機關(guān),，不應(yīng)適用本條的規(guī)定,。同時即使將白俄羅斯工商會國際仲裁院視為法院或國家主管機關(guān)，白俄羅斯工商會國際仲裁院在仲裁過程中的送達行為也應(yīng)當(dāng)適用我國加入的《關(guān)于向國外送達民事或商事司法文書和司法外文書公約》,，而我國在加入該公約時明確表明不承認外國司法機關(guān)通過郵寄途徑直接向我國境內(nèi)當(dāng)事人送達司法文書,，且《 中華人民共和國和白俄羅斯共和國關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約》中，也沒有表明白俄羅斯的司法機關(guān)可以通過郵寄方式直接向我國境內(nèi)當(dāng)事人送達司法文書,，而是規(guī)定應(yīng)該經(jīng)雙方的中央機關(guān)聯(lián)系,，通過相互提供司法協(xié)助的方式進行。因此,，白俄羅斯工商會國際仲裁院通過郵寄方式向浩豐化工送達的行為,，不具有法律效力。因此,，同樣可以認定本案所涉判決并未合法送達給我國相應(yīng)的當(dāng)事人,。所以，昂佛化品所提交的證據(jù)4,、證據(jù)5,、證據(jù)6不具備證據(jù)的合法性要件，不予采信,，因而昂佛化品無法證明白俄羅斯工商會國際仲裁院給予了浩豐化工有關(guān)指定仲裁員或者進行仲裁程序的適當(dāng)通知,，根據(jù)《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第五條第一款第二項所規(guī)定的不予承認和執(zhí)行的條件，即“請求承認和執(zhí)行裁決中的被訴人,，沒有給他有關(guān)指定仲裁員或者進行仲裁程序的適當(dāng)通知,，或者由于其他情況而不能對案件提出意見”，浩豐化工的這一主張,，鄭州市中院予以支持。
因此,，白俄羅斯工商會國際仲裁院就本案于2009年8月11日作出的第796／01-09號仲裁裁決具有《 承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第 五條第一款第二項所規(guī)定的可以拒絕承認和執(zhí)行的情形,。
六、我院的審查意見
本案經(jīng)我院合議庭討論認為,，本案訴爭的白俄羅斯工商會國際仲裁院第796／01-09號仲裁裁決究竟是否應(yīng)該被申請承認和執(zhí)行,，應(yīng)該根據(jù)《 民事訴訟法》第 二百六十七條有關(guān)規(guī)定，以及我國已經(jīng)加入的聯(lián)合國《 承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（即1958年《紐約公約》）第五條中有關(guān)不予承認及執(zhí)行外國仲裁裁決規(guī)定的條件,，來進行審查判定,。本案中，昂佛化品申請執(zhí)行的仲裁裁決過程中的送達行為應(yīng)當(dāng)適用我國加入的《關(guān)于向國外送達民事或商事司法文書和司法外文書公約》,，而我國在加入該公約時明確表明不承認外國司法機關(guān)通過郵寄途徑直接向我國境內(nèi)當(dāng)事人送達司法文書,，且《 中華人民共和國和白俄羅斯共和國關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約》中,，并沒有表明白俄羅斯的司法機關(guān)可以通過郵寄方式直接向我國境內(nèi)當(dāng)事人送達司法文書，而是規(guī)定應(yīng)該經(jīng)雙方的中央機關(guān)聯(lián)系,，通過相互提供司法協(xié)助的方式進行,。因此，白俄羅斯工商會國際仲裁院通過郵寄方式向浩豐化工送達的行為,，不具有法律效力,。因此，可以認定本案所涉判決并未合法送達給我國相應(yīng)的當(dāng)事人,。那么進而昂佛化品無合法證據(jù)證明白俄羅斯工商會國際仲裁院給予了浩豐化工有關(guān)指定仲裁員或者進行仲裁程序的適當(dāng)通知,。對此非常重要情節(jié)，仲裁院竟然未能給予應(yīng)有的注意,，顯然這一做法有悖于公平正義的仲裁精神,，由此導(dǎo)致了程序上的嚴重不公。完全符合《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第五條第一款第二項所規(guī)定的不予承認和執(zhí)行的條件,，因此,，對于該仲裁裁決應(yīng)當(dāng)不予承認和執(zhí)行。
妥否,，請示!
①2012年修改前的《 民事訴訟法》,。