国产星空无限传媒|一级做a爰片|166.su吃瓜网入口|快撸视频|天天cao|爱豆传媒纹身|麻豆传媒污污片在线观看|网红打扑克网站|精品台湾swag在线播放|爱豆传媒有哪些艺人名字,麻豆映画91天美蜜桃传媒,成人国产一区二区在线,国产极品尤物逼

最高人民法院關于上訴人阿拉伯聯(lián)合酋長國埃美雷特商行有限公司與被上訴人萬里船務有限公司等船舶租賃合同糾紛一案仲裁條款效力問題的請示的復函

（2012年10月24日　〔2012〕民四他字第48號）

湖北省高級人民法院：



　　你院鄂高法〔2012〕228號《關于阿拉伯聯(lián)合酋長國埃美雷特商行有限公司與萬里船務有限公司等船舶租賃合同糾紛仲裁條款效力問題的請示》收悉,。經(jīng)研究，答復如下：



　　本案系船舶租用合同糾紛的管轄權異議案,。萬里船務有限公司（以下簡稱萬里公司）提起船舶租用合同糾紛,，請求法院確認其與埃美雷特商行有限公司（以下簡稱埃美雷特公司）的租船合同關系不成立。埃美雷特公司提出管轄權異議,，認為其與萬里公司之間的租船合同糾紛有明確約定在倫敦仲裁的條款,。根據(jù)你院提供的案情，埃美雷特公司提交的租船合同雖載有“如果就租船合同發(fā)生爭議,，應提交到倫敦仲裁”的條款,，但該合同文本上僅有其單方簽字蓋章確認，并無萬里公司的簽字確認,。針對埃美雷特公司的管轄權異議,，萬里公司亦提交了其與埃美雷特公司的租船合同文本,，該文本上關于糾紛的解決約定為：“如果雙方因租船合同發(fā)生爭議，應提交到倫敦仲裁,，如果租船合同因船廠的原因?qū)е聽幾h發(fā)生,，應提交中國法院依據(jù)中國法裁決”，但該文本上僅有萬里公司的印章確認,，并無埃美雷特公司簽字確認,。故同意你院對該管轄權異議案的意見，涉案當事人并未就糾紛解決事項達成仲裁的合意,。武漢海事法院以本案所涉租船合同標的物在中國南通港,，船舶的交付亦在中國南通港為由，依照《 中華人民共和國民事訴訟法》 ^①第 二百四十一條的規(guī)定行使管轄權并無不當,。



　　另,，本案當事人以存在涉外仲裁條款為由向法院提出管轄權異議，武漢海事法院在裁定駁回管轄權異議前并未逐級上報,。請你院指導武漢海事法院,，在今后的工作中避免出現(xiàn)類此的問題。



　　此復



　　附：

^{愛法律,，有未來}

最高人民法院：



　　武漢海事法院受理的萬里船務有限公司訴阿拉伯聯(lián)合酋長國埃美雷特商行有限公司、江蘇熔盛重工有限公司,、香港榮豐（集團）控股有限公司船舶租賃合同糾紛一案,，因涉及仲裁條款效力問題，依照鈞院《 關于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關問題的通知》第 一條的規(guī)定,，現(xiàn)報請如下：



　　一,、案件當事人的基本情況



　　上訴人（原審被告）：阿拉伯聯(lián)合酋長國埃美雷特商行有限公司[EMIRATES TRADING AGENCY（L．L.C.），以下簡稱埃美雷特公司],。住所地：阿拉伯聯(lián)合酋長國迪拜郵政信箱5239（P．0．BOX 5239,，DUBAI，U．A．E）,。



　　被上訴人（原審原告）：萬里船務有限公司（MILLION MILES SHIPPING LTD,，以下簡稱萬里公司）。住所地：英屬維爾京群島托托拉島羅德城維克漢姆斯島礁卡斯楚街24號阿卡拉大廈（AKARA BLDG,，24 DE CASTRO STREET,，WICKHAMS CAY I，ROAD TOWN,，TORTOLA,，BRITISH VIRGIN ILANDS）。



　　原審被告：江蘇熔盛重工有限公司（以下簡稱熔盛公司）。住所地：中國江蘇省南通市如皋港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)疏港路1號,。



　　原審被告：香港榮豐（集團）控股有限公司[GREAT HARVEST（HOLDINGS）LTD,，HONGKONG，以下簡稱榮豐公司],。住所地：中國香港特別行政區(qū)灣仔告士打道200號12樓,。


　　二、基本案情



　　萬里公司于2007年11月就租用熔盛公司在建的一艘散貨船事宜與埃美雷特公司進行磋商,。2008年，埃美雷特公司通過其經(jīng)紀人將其蓋章的租船合同文本交給萬里公司進行修改確認,，萬里公司隨后將修改確認的租船合同文本交給埃美雷特公司,。埃美雷特公司提供的書面租船合同描述：該船由上海熔盛公司制造（該船船殼號1085，實際由熔盛公司在南通制造）,；萬里公司的履約擔保人為榮豐公司,；最后交船期為2010年12月31日，如果出現(xiàn)造船合同第八條約定的情形延期,，最后交船期為2011年6月30日,；造船合同并入到租船合同；如果就租船合同發(fā)生爭議,，應提交到倫敦仲裁,。



　　萬里公司提供的書面租船合同描述：該船由熔盛公司在南通船廠制造；萬里公司的履約擔保人為榮豐公司,；最后交船期為2010年12月31日,，如果出現(xiàn)造船合同第八條約定的情形延期，最后交船期為2011年6月30日,；造船合同并入到租船合同,；如果雙方因租船合同發(fā)生爭議，應提交到倫敦仲裁,，如果租船合同因船廠的原因?qū)е聽幾h發(fā)生,，應提交中國法院依據(jù)中國法裁決。萬里公司訴稱,，由于萬里公司與埃美雷特公司均未在對方提交的租船合同文本上蓋章或簽字確認,，熔盛公司與榮豐公司也未能在租約上蓋章或簽字確認，該租船合同的書面文本未能成立,，雙方租船合同書面文本中關于爭議提交倫敦仲裁的描述亦無法成立,。萬里公司與埃美雷特公司事實上也未任何履約行為，雙方的租船合同法律關系沒有成立,，但埃美雷特公司卻要求萬里公司按照其提供的且未為萬里公司蓋章或簽字確認的租船合同文本履行,。據(jù)此，根據(jù)中國法律相關規(guī)定，特訴至原審法院,，請求確認萬里公司與埃美雷特公司的書面租船合同不成立,，以及租船合同法律關系不成立。



　　埃美雷特公司于2011年3月28日提出管轄權異議,，認為其與萬里公司存在有效的仲裁條款,，因租船合同明確規(guī)定有關租船合同的一切糾紛提交英國倫敦仲裁，故武漢海事法院對本案不具有管轄權,，應駁回萬里公司的起訴,。

離婚不離婚是人家自己的事
　　三、武漢海事法院的處理意見



　　武漢海事院認為,，萬里公司與埃美雷特公司爭議焦點為雙方船舶租用合同是否成立,，屬海商糾紛案件。因萬里公司和埃美雷特公司聽證時提交了各自不同的租船合同文本,，雙方均未在對方提交的租船合同文本上蓋章或簽字確認,，且關于仲裁條款約定的內(nèi)容亦不一致。因此,，不能認定雙方就船舶租用合同所產(chǎn)生的所有糾紛提交到倫敦仲裁已書面協(xié)議達成一致意見,，一方當事人可以就涉案糾紛向人民法院起訴。萬里公司和埃美雷特公司雖為外國法人單位,，但本案所涉租船合同標的物在中國南通港建造,，船舶的交付亦在中國南通港進行，中國南通港屬于原審法院管轄地域,，據(jù)此,，武漢海事法院依照《 民事訴訟法》 ^②第 二百四十一條的規(guī)定，以訴訟標的物所在地,、合同履行地取得案件管轄權,。埃美雷特公司提出的管轄權異議不能成立。武漢海事法院依照《 民事訴訟法》 ^③第 三十八條的規(guī)定,，裁定：駁回埃美雷特公司提出的管轄異議,。



　　埃美雷特公司不服該裁定，向我院提起上訴,。


　　四,、我院處理意見



　　我院審查后認為，因萬里公司與埃美雷特公司提供的合同版本不一致,，且各自僅在己方合同版本上簽字或蓋章,，雙方未能就糾紛事項達成仲裁合意，故武漢海事法院對涉案糾紛具有管轄權,，同意武漢海事法院的處理意見,。



　　以上意見妥否,，請批復。



　　 ^①②③　2012年修改前的《 民事訴訟法》,。