中山市TBT預(yù)警防控平臺(tái)
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
司法部發(fā)布10個(gè)環(huán)境損害司法鑒定指導(dǎo)案例
時(shí)間: 2021-07-01
司法部發(fā)布10個(gè)環(huán)境損害司法鑒定指導(dǎo)案例
（2021年）
案例1
非法捕撈野生中華鱘鑒定案
關(guān)鍵詞：司法鑒定 中華鱘 國家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物 物種鑒定
案情概況
2019年8月，上海市某區(qū)漁政管理檢查站執(zhí)法人員在水域巡邏時(shí),，發(fā)現(xiàn)一艘漁船正在進(jìn)行非法捕撈,，執(zhí)法人員對(duì)非法捕撈到的魚進(jìn)行分類登記時(shí),，發(fā)現(xiàn)一條疑似水生珍稀野生保護(hù)動(dòng)物中華鱘,。受相關(guān)部門委托,，司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)該鱘魚的物種及魚齡進(jìn)行鑒定,。
鑒定人采用形態(tài)學(xué)方法結(jié)合分子生物學(xué)技術(shù),，對(duì)該疑似中華鱘進(jìn)行種屬鑒定。DNA鑒定結(jié)果顯示鑒定材料所測得的4條基因序列均與中華鱘相似性最高,，為99.85%-100%,。對(duì)疑似中華鱘的外部形態(tài)和基本性狀檢查，確認(rèn)其形態(tài)和性狀均符合中華鱘外觀描述,。對(duì)中華鱘的胸鰭取樣和切片年輪檢查,，確定中華鱘魚齡在0＋（1齡）～1＋（2齡）。
鑒定要點(diǎn)
鱘魚種類較多,，形態(tài)接近,，容易產(chǎn)生誤判。本鑒定采用分子生物學(xué)技術(shù)和形態(tài)學(xué)雙重方法鑒定中華鱘物種,，通過對(duì)送檢鑒定材料進(jìn)行DNA提取,、擴(kuò)增,、測序、比對(duì)分析,，在核基因和線粒體基因的四個(gè)目標(biāo)區(qū)域所測的四條（基因）序列均與中華鱘相似性最高,，且達(dá)到了99.85%-100%，依據(jù)上述結(jié)果,，支持送檢鑒定材料為中華鱘,。
案例意義
本案是長三角區(qū)域首例涉中華鱘物種鑒定、魚齡鑒定的刑事案件,。中華鱘是地球上最古老的脊椎動(dòng)物之一，屬于國家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物,，被譽(yù)為“水中熊貓”,，在科研、生態(tài),、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等方面有著難以估量的價(jià)值,。近年來，由于長江污染,、非法捕撈等多重因素的影響,，中華鱘已瀕臨滅絕。在司法鑒定實(shí)踐中,，可能存在檢材不完整,、傳統(tǒng)的形態(tài)方法不足以判定其物種和年齡的情況，而多學(xué)科交叉,、多方法鑒定,，可確保鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性，為物種種屬及年齡等鑒定提供新的思路,。
專用名詞解釋
胸鰭：位于左右鰓孔的后側(cè),，主要功用是使魚前進(jìn)、停止或改變方向,。
種屬鑒定：采用形態(tài)學(xué),、生物化學(xué)、分子生物學(xué)等檢驗(yàn)技術(shù)對(duì)生物進(jìn)行分類地位（科,、屬,、種）的認(rèn)定。
案例2
非法捕撈大渡口公園“莽子”魚鑒定案
關(guān)鍵詞：司法鑒定 非法捕撈 生態(tài)環(huán)境損害賠償
案情概況
2020年4月24日,，重慶市大渡口區(qū)公安分局接到報(bào)警,，大渡口公園的明星魚“莽子”被偷走。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查,，2020年4月23日22時(shí)許,，李某等4人一起攜帶漁網(wǎng)等工具到大渡口公園魚塘拉網(wǎng)偷走“莽子”魚和6,、7條小鯽魚，“莽子”魚為鯉魚,，長約1米,，重約40斤，4人將“莽子”魚殺死后丟棄,。據(jù)新聞媒體報(bào)道,，“莽子”魚親近人，深受市民喜愛,，是大渡口公園的名片,，具有很高的生態(tài)文化旅游服務(wù)功能價(jià)值。
事件發(fā)生后,，群眾反映較大,，社會(huì)關(guān)注度高，重慶市大渡口區(qū)公安分局調(diào)查取證后對(duì)李某等4人作出行政拘留9天的處罰,，但難以彌補(bǔ)“莽子”魚給老百姓帶來的生態(tài)文化旅游服務(wù)功能價(jià)值的損失,。2020年7月，重慶市環(huán)境損害司法鑒定中心受有關(guān)單位委托,，對(duì)該案造成的生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行鑒定,。經(jīng)鑒定，該案共造成生態(tài)環(huán)境損害28633.8元,，其中直接生態(tài)價(jià)值損失5441.9元,，生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失23191.9元。
鑒定要點(diǎn)
支付意愿是消費(fèi)者對(duì)所接受的貨物和勞務(wù)的估價(jià)或愿付出的代價(jià),。支付意愿法廣泛應(yīng)用于環(huán)境影響評(píng)價(jià),、環(huán)境質(zhì)量、景觀生態(tài)價(jià)值評(píng)估,、生物多樣性保護(hù)等領(lǐng)域,。本案中，“莽子”魚作為一種文化服務(wù)資源,，其價(jià)值主要體現(xiàn)在美學(xué),、觀賞等非使用價(jià)值方面，可以通過人為飼養(yǎng),、觀賞,、恢復(fù)等活動(dòng)愿意支付的金額來評(píng)估，側(cè)重從生態(tài)文化旅游服務(wù)功能價(jià)值方面進(jìn)行索賠,。
案例意義
本案造成的直接生態(tài)環(huán)境損害不大,，但是造成的社會(huì)輿論影響較大，在重慶廣電,、重慶晨報(bào),、新浪微博,、搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng),、騰訊網(wǎng),、抖音等各大媒體上均引發(fā)網(wǎng)民的激烈討論，“莽子”魚寄托了到公園游玩市民的深厚感情,，本案的后續(xù)處理結(jié)果受到人民群眾的高度關(guān)注,。為了回應(yīng)社會(huì)的關(guān)切，結(jié)合生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革工作,，對(duì)于直接生態(tài)環(huán)境損害小的案件,，側(cè)重從生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失方面進(jìn)行索賠，公眾的權(quán)益得到切實(shí)維護(hù),，充分體現(xiàn)了“生態(tài)惠民,、生態(tài)利民、生態(tài)為民”的理念,。同時(shí)，采用支付意愿法開展周邊居民調(diào)查,，強(qiáng)化公眾參與,，收到較好的社會(huì)效益，生態(tài)環(huán)境損害賠償工作取得實(shí)效,，為生態(tài)環(huán)境損害賠償索賠提供了新方向,，具有一定的參考價(jià)值。
專用名詞解釋
生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值：生態(tài)系統(tǒng)在維持生命的物質(zhì)循環(huán)和能量轉(zhuǎn)換過程中,，為人類與生物提供的各種惠益,，通常包括供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù),、文化服務(wù)和支持功能,。
支付意愿法：支付意愿法（Contingent Valuation Method，簡稱CVM）也稱條件價(jià)值法,，是近年來國內(nèi)外生態(tài)與旅游,、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要和應(yīng)用最廣泛的關(guān)于公共物品價(jià)值的評(píng)估方法。CVM適用于缺乏市場價(jià)格和市場替代價(jià)格商品的價(jià)值評(píng)估,，因而是“公共商品”價(jià)值評(píng)估的一種特有的重要方法,，它能評(píng)價(jià)各種環(huán)境資源無形效益和有形效益的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，包括各種利用價(jià)值和非利用價(jià)值,。
案例3
超標(biāo)排污污染長江水環(huán)境生態(tài)環(huán)境損害鑒定案
關(guān)鍵詞：司法鑒定 超標(biāo)排污 長江水域 虛擬治理成本法
案情概況
2019年1月,，湖北省某地環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)執(zhí)法人員對(duì)某農(nóng)化公司進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)該公司在生產(chǎn)過程中超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)排放水污染物。進(jìn)一步調(diào)取該公司2017-2019年污水排放連續(xù)監(jiān)測日平均值月報(bào)表,，核實(shí)其期間存在多次超標(biāo)排污行為,。2019年10月,，受當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局的委托，湖北省環(huán)境科學(xué)研究院生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定中心對(duì)該農(nóng)化公司排放廢水造成長江水域生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行鑒定,。由于明確該公司存在污染物超標(biāo)排放事實(shí),，但并未在其發(fā)生超標(biāo)排污行為的當(dāng)下進(jìn)行受納長江水體的監(jiān)測，導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)不明確,，故本案采用虛擬治理成本法進(jìn)行鑒定評(píng)估,。
根據(jù)該公司2017-2019年在線監(jiān)測數(shù)據(jù)，結(jié)合該公司排污許可證中相關(guān)內(nèi)容可知,，廠區(qū)所涉排污口的總磷許可排放濃度限值為0.5mg/L,，在2017-2019年期間，其廠區(qū)所涉排污口共存在累計(jì)18次總磷日均排放濃度值超標(biāo)行為,，所涉超標(biāo)排放廢水總量共99471.39噸,。鑒定人員自企業(yè)外排口至入江口沿污水排放管道進(jìn)行路徑核實(shí)，最終明確該公司廠區(qū)污水排放路徑為從該公司廠區(qū)外排池通過泵排方式自地下穿過長江大堤后直接排放進(jìn)入相鄰的長江干流水體,。2017-2019年期間,，該公司廠區(qū)所涉排污口超標(biāo)廢水總磷濃度范圍在0.51-0.83mg/L之間，廢水總量共計(jì)99471.39噸,?；诒景赋瑯?biāo)廢水總磷濃度和目標(biāo)排放濃度（0.5mg/L），除磷效率達(dá)到40%條件下即可滿足排放標(biāo)準(zhǔn)要求,。通過調(diào)研核算,，在該目標(biāo)排放濃度和目標(biāo)處理效率下的總磷單位治理成本大致為1.20元/m3，計(jì)算得到2017-2019年期間該農(nóng)化公司排放總磷超標(biāo)廢水的基本處理費(fèi)用為119365.67元,。
根據(jù)湖北省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布的2017,、2018年《湖北省環(huán)境質(zhì)量狀況》和當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局發(fā)布的環(huán)境質(zhì)量月報(bào)，綜合考慮總體以Ⅲ類水質(zhì)來表征本案所涉排污的2017-2019年期間受納環(huán)境長江干流江段的現(xiàn)狀水平,。根據(jù)虛擬治理成本法的環(huán)境功能敏感系數(shù)推薦值,，取5倍作為本事件的生態(tài)環(huán)境損害的虛擬倍數(shù)值，計(jì)算得到本案所涉農(nóng)化公司排放總磷超標(biāo)廢水造成長江干流生態(tài)環(huán)境損害的數(shù)額為：119365.67元×5 ＝596828.35元,。
鑒定要點(diǎn)
本案采用虛擬治理成本法進(jìn)行鑒定的要點(diǎn)如下：一是要明確該方法的適用情形,，即只有在排放污染物的事實(shí)存在，由于生態(tài)環(huán)境損害觀測或應(yīng)急監(jiān)測不及時(shí)等原因?qū)е聯(lián)p害事實(shí)不明確或生態(tài)環(huán)境已自然恢復(fù),；或是不能通過恢復(fù)工程完全恢復(fù)的生態(tài)環(huán)境損害,；或是實(shí)施恢復(fù)工程的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益的情形。二是環(huán)境功能敏感系數(shù)推薦值應(yīng)當(dāng)是基于污染物受納環(huán)境的現(xiàn)狀功能,。
案例意義
本案系直接向長江干流水域超標(biāo)排污案件,。通過案件的辦理，一是明確了虛擬治理成本法的適用范圍，梳理了鑒定過程的關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié),，為類似排污案件造成的生態(tài)環(huán)境損害鑒定提供借鑒和指導(dǎo)意義,；二是嚴(yán)厲打擊了涉事企業(yè)的違法排污行為，有效保障了長江水生態(tài)環(huán)境公共利益,，切實(shí)保護(hù)了長江流域生態(tài)環(huán)境安全,，有助于營造全社會(huì)保護(hù)長江流域生態(tài)環(huán)境的良好氛圍，為長江流域生態(tài)環(huán)境安全提供了有力司法保障,。
專用名詞解釋
虛擬治理成本法：虛擬治理成本是按照現(xiàn)行的治理技術(shù)和水平治理排放到環(huán)境中的污染物所需要的支出,。在量化生態(tài)環(huán)境損害時(shí)，可以根據(jù)受污染影響區(qū)域的環(huán)境功能敏感程度,，以虛擬治理成本乘以相應(yīng)倍數(shù)作為生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額,。
案例4
關(guān)鍵詞：司法鑒定 大氣環(huán)境損害鑒定 廢氣超標(biāo)排放 替代修復(fù)方案
案情概況
某電廠于2005年7月建成投產(chǎn)，垃圾焚燒設(shè)備采用循環(huán)流化床工藝,，日處理生活垃圾1200噸,。由于該廠建廠較久，原有煙氣凈化系統(tǒng)已經(jīng)無法滿足國家現(xiàn)行排放標(biāo)準(zhǔn)《生活垃圾焚燒污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB18485-2014）要求,，二氧化硫,、氮氧化物、顆粒物等廢氣污染物無法實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放,。受法院委托,，生態(tài)環(huán)境部南京環(huán)境科學(xué)研究所對(duì)造成的生態(tài)環(huán)境損害及生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案開展相關(guān)鑒定評(píng)估工作。
依據(jù)《 中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》（2018年1月1日實(shí)施）中規(guī)定的氮氧化物,、二氧化硫,、顆粒物的污染當(dāng)量值（0.95,、0.95,、2.18），計(jì)算得到三種污染物的污染當(dāng)量數(shù)分別為40287.79,、96449.24,、116081.10。單位污染物虛擬治理成本按該污染物應(yīng)征收的排污費(fèi)（2018年1月1日之前）或環(huán)境保護(hù)稅（2018年1月1日之后）標(biāo)準(zhǔn)計(jì),。依據(jù)該電廠所在省份和城市關(guān)于排污費(fèi)和環(huán)境保護(hù)稅的相關(guān)規(guī)定,，該電廠超標(biāo)廢氣中單位污染物虛擬治理成本2017年以3.6元/污染當(dāng)量計(jì)算，2018年以4.8元/污染當(dāng)量計(jì)算,。最終計(jì)算得到2017年1月19日至2018年7月31日該電廠氮氧化物,、二氧化硫、顆粒物超標(biāo)排放造成的虛擬治理成本共計(jì)1,，843,，355.02元。
該電廠所在區(qū)域?yàn)槎惌h(huán)境空氣功能區(qū),，依據(jù)《關(guān)于虛擬治理成本法適用情形與計(jì)算方法的說明》中規(guī)定,，虛擬治理成本乘以環(huán)境功能區(qū)敏感系數(shù)3作為生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額,。最終計(jì)算該電廠超標(biāo)排放二氧化硫、氮氧化物,、顆粒物造成的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額＝虛擬治理成本×3＝5,，530，065.06元,。
鑒定要點(diǎn)
該污染物超標(biāo)排放事件符合《 環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法（第II版）》虛擬治理成本法中“對(duì)于環(huán)境污染行為所致生態(tài)環(huán)境損害無法通過恢復(fù)工程完全恢復(fù),、恢復(fù)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益或缺乏生態(tài)環(huán)境損害恢復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的情形”，以及《關(guān)于虛擬治理成本法適用情形與計(jì)算方法的說明》中“排放污染物的事實(shí)存在,，由于生態(tài)環(huán)境損害觀測或應(yīng)急監(jiān)測不及時(shí)等原因?qū)е聯(lián)p害事實(shí)不明確或生態(tài)環(huán)境已自然恢復(fù)的情形”,。由于該事件中的生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生在過去，難以對(duì)當(dāng)時(shí)被污染的大氣進(jìn)行生態(tài)環(huán)境修復(fù),。因此,，選用替代性修復(fù)的方式對(duì)周邊生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償與修復(fù)，提出植樹造林方案作為可持續(xù)性改善大氣環(huán)境質(zhì)量的方案,。
案例意義
廢氣污染物超標(biāo)排放主要可能會(huì)通過大氣降塵對(duì)周邊生態(tài)環(huán)境帶來負(fù)面環(huán)境影響,。本案中煙氣排放源部分處于技改達(dá)標(biāo)和停產(chǎn)狀態(tài)，通過對(duì)廠區(qū)下風(fēng)向及主導(dǎo)風(fēng)向區(qū)域的土壤,、農(nóng)產(chǎn)品開展實(shí)地調(diào)查和分析檢測,，未發(fā)現(xiàn)調(diào)查區(qū)土壤、農(nóng)產(chǎn)品遭受生態(tài)損害影響,，暫不需要開展代價(jià)較為昂貴的環(huán)境修復(fù)性工程及修復(fù)措施,。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)與案例可行性，提出常見的生態(tài)環(huán)境替代性修復(fù)方案,，以計(jì)算得到的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額作為植樹造林方案預(yù)算,，補(bǔ)償超標(biāo)排放造成的環(huán)境損害，有效發(fā)揮植被綠化持續(xù)防污效應(yīng),。通過降低大氣有害氣體濃度,、吸滯粉塵、減少空氣含菌量及放射性物質(zhì)含量,、衰減噪聲,、改善小氣候等多種途徑持續(xù)有效改善廠區(qū)周邊大氣環(huán)境。
專用名詞解釋
替代性修復(fù)方案：指無法或沒有必要在原地原樣對(duì)受損生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)的情況下,，合理采取異地和（或）他樣方式進(jìn)行生態(tài)環(huán)境治理,、建設(shè)，保障受損生態(tài)環(huán)境在區(qū)域性或流域性范圍內(nèi)得到相應(yīng)補(bǔ)償?shù)男迯?fù)方式,。
案例5
非法傾倒污泥致環(huán)境損害鑒定案
關(guān)鍵詞：司法鑒定 土壤環(huán)境損害鑒定 非法傾倒污泥
案情概況
2017年8月下旬至2018年1月,，黃某等人通過船運(yùn)污泥至某地，再通過陸路將污泥運(yùn)至各地直接傾倒處置，分別在某市等五處地塊直接傾倒污泥共計(jì)14800噸?，F(xiàn)場部分污泥已風(fēng)化膨脹,，并伴有刺鼻氣味，個(gè)別地塊有植被生長,，地塊內(nèi)均挖出黑色污泥,，堆放場均無污染防治措施。
該市生態(tài)環(huán)境局委托江西環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院生態(tài)環(huán)境損害鑒定中心進(jìn)行環(huán)境損害鑒定評(píng)估,。根據(jù)《 生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南總綱》（2016年版）規(guī)定,，生態(tài)環(huán)境損害確認(rèn)的原則之一為“評(píng)估區(qū)域空氣、地表水,、沉積物,、土壤、地下水等環(huán)境介質(zhì)中特征污染物濃度超過基線20%以上”,。本次現(xiàn)場調(diào)查在涉事場地部分地塊中的土壤出現(xiàn)檢測點(diǎn)位鋅,、鉻元素含量超出背景值（基線）20%以上，結(jié)合因果關(guān)系分析,，本次傾倒污泥事件造成了包括土壤生態(tài)環(huán)境要素的損害,，環(huán)境暴露與環(huán)境損害間的關(guān)聯(lián)具有合理性，污泥隨處堆放,，未采取有效防滲措施和處置措施,，因此涉及的相關(guān)污染物可能對(duì)區(qū)域內(nèi)土壤環(huán)境造成損害，檢測結(jié)果表明傾倒地及周邊土壤中相關(guān)因子鋅,、鉻金屬含量高于背景值（基線）和對(duì)照點(diǎn)水平,。該現(xiàn)象符合環(huán)境暴露與環(huán)境損害間存在的時(shí)間先后順序原則，且從污染物遷移路徑和同源性分析可判定此次非法傾倒污泥案件造成了土壤環(huán)境損害,。
生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值量化如下：土壤修復(fù)的直接工程費(fèi)為1048萬元,，間接費(fèi)用204.45萬元，基本預(yù)備費(fèi)為83.84萬元,，環(huán)境應(yīng)急監(jiān)測費(fèi)70萬元,，評(píng)估報(bào)告編制費(fèi)40萬元,?？傎M(fèi)用為1446.29萬元。
鑒定要點(diǎn)
本案通過實(shí)地踏勘,、采樣檢測,、資料收集、座談走訪,、文獻(xiàn)查閱等方式,，還原事件發(fā)生經(jīng)過，確定污染事件行為與場地污染之間關(guān)系，掌握事發(fā)區(qū)域環(huán)境特征,、環(huán)境功能目標(biāo)與周邊環(huán)境敏感點(diǎn)等基本情況,，確定評(píng)估的時(shí)空范圍，進(jìn)行因果關(guān)系分析,、開展生態(tài)環(huán)境損害實(shí)物量化和價(jià)值量化,，比選傾倒場地修復(fù)方案，對(duì)受影響區(qū)域后續(xù)生態(tài)環(huán)境修復(fù)與恢復(fù)提出建議,。
案例意義
生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件是不同于環(huán)境民事公益訴訟的一類新訴訟類型,，此類案件的起訴主體是省級(jí)、市地級(jí)人民政府及其指定的相關(guān)部門,、機(jī)構(gòu),。若機(jī)關(guān)或者組織提起訴訟，人民檢察院可以支持起訴,。通過部門聯(lián)合,，該市生態(tài)環(huán)境局嚴(yán)查生態(tài)環(huán)境違法行為，適時(shí)啟動(dòng)追究9名被告生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任,，市檢察院支持起訴,、市中院依法審判，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境損害賠償制度與司法程序的有效銜接,。
專用名詞解釋
因果關(guān)系分析：基于污染環(huán)境,、破壞生態(tài)行為和生態(tài)環(huán)境損害事實(shí)的調(diào)查結(jié)果，分析污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為與生態(tài)環(huán)境損害之間是否存在因果關(guān)系,。
損害價(jià)值量化：選擇替代等值分析方法,，編制并比選生態(tài)環(huán)境恢復(fù)方案，估算恢復(fù)工程量和工程費(fèi)用,，或采用環(huán)境價(jià)值評(píng)估方法,，計(jì)算生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額。
案例6
走私穿山甲鱗片的種屬鑒定案
關(guān)鍵詞：司法鑒定 珍稀野生動(dòng)物 穿山甲鱗片 種屬鑒定
案情概況
據(jù)某海關(guān)緝私分局介紹,，2019年9月30日,，海關(guān)緝私分局聯(lián)合某公安分局查獲涉嫌走私的穿山甲鱗片10940.9千克（含袋子的重量），共凈重10645.3千克（除去袋子的重量）,。每個(gè)袋子上均有標(biāo)記（部分袋子因磨損無法識(shí)別）,，其中279包的袋子上標(biāo)記為“L”，其余27包的袋子上標(biāo)記為“R”,。本案委托華南動(dòng)物物種環(huán)境損害司法鑒定中心進(jìn)行鑒定,，鑒定人員通過形態(tài)學(xué)和分子生物學(xué)方法進(jìn)行雙重論證。
形態(tài)學(xué)方法鑒定顯示,，該類檢材外觀呈黃棕色至深褐色,，外形呈狹長形或扇貝形的片狀結(jié)構(gòu),，中間較厚，邊緣較??；背面色深，有光澤,，腹面色較淺,，中部有一條明顯突起的弓形橫向棱線，其下方有數(shù)條與棱線相平行的細(xì)紋,；角質(zhì)微透明,，堅(jiān)韌而有彈性，不易折斷,；氣微腥,，味微咸。經(jīng)分子生物學(xué)方法序列測定后,，比對(duì)序列,，實(shí)驗(yàn)比對(duì)序列參照國際公認(rèn)的美國國立生物技術(shù)信息中心（NCBI）數(shù)據(jù)庫或生命條形碼數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BOLD）中的序列信息。
參考劉凌云,、鄭光美主編的《普通動(dòng)物學(xué)》（高等教育出版社出版2009年版）,，《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》（CITES）附錄（2017年版）及國際公認(rèn)的美國國立生物技術(shù)信息中心（NCBI）數(shù)據(jù)庫或生命條形碼數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BOLD）中的序列信息。最終鑒定所有鱗片均為：哺乳綱（Mammalia）鱗甲目（Pholidota）穿山甲科（Manidae）樹穿山甲（Manis tricuspis）的鱗片,。樹穿山甲僅自然分布于非洲,，主要分布于塞內(nèi)加爾至肯尼亞西部，南至贊比亞,，在我國沒有自然分布,。根據(jù)《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》（CITES）附錄（2017年版）規(guī)定，樹穿山甲被列入《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》（CITES）附錄I,。
鑒定要點(diǎn)
在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢影響下,，走私野生動(dòng)物犯罪日益猖獗，打擊非法走私野生動(dòng)物案件具有重要的社會(huì)警示作用,。本案在鑒定顏色,、形狀等特征時(shí)采用了形態(tài)學(xué)鑒定法，通過形態(tài)學(xué)鑒定可以將生物種屬進(jìn)行粗略歸類,；同時(shí)采用分子生物學(xué)方法,，提取樣品DNA并經(jīng)序列測定后進(jìn)行序列比對(duì)，進(jìn)一步印證判定結(jié)論,。采用雙重論證,，相比常規(guī)鑒定方法更為科學(xué),、嚴(yán)謹(jǐn),，為刑事案件的辦理提供了更加準(zhǔn)確,、可靠的證據(jù)。
案例意義
自然界由許多復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成,，任何一種動(dòng)物在生態(tài)系統(tǒng)中都起著重要的作用,。全國人大常委會(huì)在2020年2月24日審議通過《關(guān)于 全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí),、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》,，明確提出嚴(yán)厲打擊非法野生動(dòng)物交易、全面禁止食用野生動(dòng)物的制度,。在我國,，目前穿山甲屬所有種由國家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物提升至一級(jí)，對(duì)此類案件進(jìn)行鑒定,，能夠嚴(yán)厲打擊穿山甲盜獵和非法走私野生動(dòng)物的行為,，提高世人保護(hù)生態(tài)、保護(hù)野生動(dòng)物的意識(shí),。
專用名詞解釋
形態(tài)學(xué)方法：通過對(duì)器官,、組織檢材或其他檢材的宏觀形態(tài)或顯微組織形態(tài)進(jìn)行辨認(rèn)以達(dá)到診斷和鑒別目的的篩選方法，是醫(yī)學(xué),、生物學(xué)領(lǐng)域中常用的研究和診斷方法,。
分子生物學(xué)：是從分子水平研究生物大分子的結(jié)構(gòu)與功能從而闡明生命現(xiàn)象本質(zhì)的科學(xué)。自20世紀(jì)50年代以來,，分子生物學(xué)是生物學(xué)的前沿與生長點(diǎn),，其主要研究領(lǐng)域包括蛋白質(zhì)體系、蛋白質(zhì)-核酸體系（中心是分子遺傳學(xué)）和蛋白質(zhì)-脂質(zhì)體系（即生物膜）,。
案例7
國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物非規(guī)格木材鑒定案
關(guān)鍵詞：司法鑒定 野生植物 云南榧樹
案情概況
法寶
據(jù)某公安局森林警察大隊(duì)介紹,，2021年3月7日9時(shí)40分許，森林警察大隊(duì)民警在某林木加工廠發(fā)現(xiàn)疑似榧木鋸材1件（直徑24cm,、厚8cm）,，疑似榧木模板4塊（木板1：長64cm、寬57cm,、厚9cm,；木板2：長61cm、寬61cm,、厚7cm,；木板3：長64cm、寬59cm,、厚8cm,；木板4：長64cm、寬46cm,、厚7cm）,。本案委托云南怒江綠峰林業(yè)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定,，鑒定人通過形態(tài)學(xué)和材積密度法分別進(jìn)行種屬和材積鑒定。形態(tài)學(xué)方法鑒定顯示,，該類檢材心材為黃色或淡黃色,，邊材為黃白色，木材有光澤,、紋理結(jié)構(gòu)均勻細(xì)致,，具有特殊的氣味。通過材積密度法計(jì)算得5件木材的材積為0.1111m3,。
參考成俊卿,、楊家駒、劉鵬主編的《中國木材志》（中國林業(yè)出版社1992年版）,，許永椿主編的《云南樹木圖志》（云南科技出版社出版,，西南林學(xué)院和云南省林業(yè)廳主持）和《國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄（第一批）》（1999版）并結(jié)合司法鑒定人專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)積累，最終鑒定所有木材為：紅豆杉科（Taxaceae）云南榧樹（Torreya yunnanensis Cheng et L.K.Fu）木材,。按IUCN地方瀕危等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)屬于“瀕危種（EN）”,，為國家Ⅱ級(jí)保護(hù)野生植物，是云南特有種,。
鑒定要點(diǎn)
非法收購,、運(yùn)輸國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物制品事件時(shí)有發(fā)生，打擊非法收購,、運(yùn)輸國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物制品案件具有重要的社會(huì)警示作用,。在案件鑒定過程中，采用準(zhǔn)確得當(dāng)?shù)蔫b定方法可以為相關(guān)案例處理提供技術(shù)支撐,。本案在鑒定顏色,、形狀等特征時(shí)采用了形態(tài)學(xué)鑒定方法，同時(shí)查閱大量書籍,、資料確定種屬,，通過方便、直觀,、科學(xué)的材積密度法計(jì)算木材材積,。
案件意義
野生植物是生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分。根據(jù)《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（七）》（法釋[2021]2號(hào)）,，自2021年3月1日起設(shè)立危害國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。1999年8月4日起,，紅豆杉科榧屬所有種被列為國家Ⅱ級(jí)保護(hù)野生植物,。云南榧樹被列入《世界自然保護(hù)聯(lián)盟瀕危物種紅色名錄》（IUCN）2010年 ver3.1--瀕危（EN）、《中國生物多樣性紅色名錄-高等植物卷》2013年9月2日--瀕危（EN）,、《中國物種紅色名錄》（植物部分）2004年--瀕危（EN）,。對(duì)此類案件進(jìn)行鑒定,，能夠嚴(yán)厲打擊危害國家重點(diǎn)保護(hù)植物的行為，提高人們保護(hù)生態(tài)環(huán)境,、保護(hù)野生植物的意識(shí),。
專用名詞解釋
野生植物：是指原生地天然生長的,、重要的自然資源和環(huán)境要素,，對(duì)于維持生態(tài)平衡和發(fā)展經(jīng)濟(jì)具有重要作用的植物。
材積密度法：首先在送檢的非規(guī)格木材上截取規(guī)格樣品（抽取30%）,，通過樣品稱重,、計(jì)算材積來推算該材種的木材密度，密度公式ρ＝m/v（ρ為密度單位kg/m3,、m為質(zhì)量單位kg,、v為體積單位m3），多件樣品取平均密度,。同一材種統(tǒng)一稱重并記錄后,，用v＝m/ρ來計(jì)算該批送檢非規(guī)格木材的材積。
案例8
河道非法采砂致河流生態(tài)環(huán)境損害鑒定案
關(guān)鍵詞：司法鑒定 非法采砂 河流生態(tài)環(huán)境損害
案情概況
2016年3月開始,，顧某等人在未取得采礦許可證的情況下,，以清淤為名，在當(dāng)?shù)啬澈佣畏欠ú缮?。該河是防洪蓄洪的重要河道,，非法采砂行為將?dǎo)致河道大量河砂流失、河道生態(tài)環(huán)境遭到破壞,，危及堤防汛期安全,，影響河道排洪防洪。為此,，當(dāng)?shù)厝嗣駲z察院委托山東海事司法鑒定中心對(duì)本次河道非法采砂導(dǎo)致河流生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行司法鑒定,。
鑒定人員對(duì)河流環(huán)境功能、上下游流勢和采砂區(qū)域環(huán)境生態(tài)狀況等進(jìn)行了勘驗(yàn)和調(diào)查,，確定了非法采砂河流水環(huán)境功能為環(huán)境功能過渡區(qū),，水質(zhì)目標(biāo)為Ⅳ～Ⅲ類，即水質(zhì)由Ⅳ類過渡到Ⅲ類,。河流河床基本分為兩級(jí)臺(tái)階,，上部河道臺(tái)階目前被部分農(nóng)作物（玉米等）覆蓋，底部流水河床彎曲,，變形,，部分被雜草覆蓋，部分河床受到挖沙破壞,。根據(jù)委托鑒定函和審訊筆錄等鑒定材料,，確認(rèn)非法采砂量為19010m3,，根據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)調(diào)查，非法采砂深度約1.0m,，非法采砂面積確定為1.9公頃,。非法采砂河段是防洪蓄洪的重要河道，非法采砂造成了河床下切,，使堤身相對(duì)高度加大,，岸坡變陡，引起堤岸坍塌,，危及堤防汛期安全,，影響河道排洪防洪。因此,，非法河道采砂將影響防洪安全,，還會(huì)影響河流河勢穩(wěn)定。河道在其自身演變過程中,，形成了相對(duì)穩(wěn)定的河床形態(tài),，非法采砂破壞了河床形態(tài)，改變了局部河段泥沙輸移的平衡,，引起河勢的局部變化和岸線的崩退,，破壞局部河段的河勢穩(wěn)定，也將影響區(qū)域農(nóng)田供,、灌,、排水體系的正常運(yùn)行，對(duì)河段區(qū)域生態(tài)環(huán)境造成一定破壞,。
采砂從2016年3月開始,，持續(xù)時(shí)間約4.5年。河道修復(fù),，勘察設(shè)計(jì)和修復(fù)工程實(shí)施仍需相當(dāng)時(shí)間,，參考某河綜合治理工程規(guī)劃，該河的整治修復(fù)需要約1.5年,。因此,，非法采砂河流期間生態(tài)損害年限確定為6.0年。經(jīng)過分析計(jì)算,，本次非法采砂造成期間河流生態(tài)損失20976元,。根據(jù)檢察院提供的筆錄等鑒定材料，確認(rèn)河砂的價(jià)格,，以此計(jì)算材料費(fèi),。根據(jù)山東省定額核算出運(yùn)輸、回填以及平整的費(fèi)用，綜合得出河流非法采砂生態(tài)修復(fù)費(fèi)用為127.13萬元,。
鑒定要點(diǎn)
本次評(píng)估生態(tài)環(huán)境損害造成的費(fèi)用主要包括兩部分：一是期間生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損害損失,，即非法采砂行為開始至修復(fù)完成期間的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損害造成的損失費(fèi)用；二是采砂破壞河道的修復(fù)費(fèi)用,，即通過人工填砂或補(bǔ)砂,，進(jìn)行河道綜合整治和河道生態(tài)環(huán)境修復(fù)，使河道內(nèi)的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)至原貌所需要的費(fèi)用,。生態(tài)修復(fù)費(fèi)用包括采砂區(qū)域修復(fù)到原貌所需要的河砂材料費(fèi)和河砂運(yùn)輸,、回填和平整費(fèi)用。
案例意義
河砂是河流生態(tài)環(huán)境要素的重要組成部分,，是河流區(qū)域生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定和健康狀態(tài)的重要支撐,。河砂的開采需要嚴(yán)格的環(huán)境評(píng)價(jià)和科學(xué)論證,。非法采砂往往是不計(jì)后果地隨意亂采亂竊,，缺乏科學(xué)性，對(duì)河流生態(tài)環(huán)境及功能會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p害,。本案例從事實(shí)出發(fā),，明確了司法鑒定過程，要點(diǎn),、程序和主要的鑒定內(nèi)容,，對(duì)于今后類似河道非法采砂司法鑒定案件具有重要的參考指導(dǎo)作用。
專用名詞解釋
期間損害：指生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生至生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到基線狀態(tài)期間,，生態(tài)環(huán)境因其物理,、化學(xué)或生物特性改變而導(dǎo)致向公眾或其他生態(tài)系統(tǒng)提供服務(wù)的喪失或減少，即受損生態(tài)環(huán)境從損害發(fā)生到其恢復(fù)至基線狀態(tài)期間提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的損失量,。
案例9
柴油污染致生態(tài)環(huán)境損害鑒定案
關(guān)鍵詞：司法鑒定 突發(fā)環(huán)境事件 柴油污染
案情概況
2020年3月14日,，某省道旁發(fā)生柴油泄漏突發(fā)環(huán)境事件，造成下游水質(zhì)異常,，某市城區(qū)飲用水源受到影響,。四川省生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定中心受委托對(duì)事件影響的3市9區(qū)（市）縣進(jìn)行了全線調(diào)查，跟蹤分析污染物暴露路徑,，評(píng)估生態(tài)環(huán)境損害程度,、損害范圍、直接經(jīng)濟(jì)損失以及啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)工程的必要性,。
經(jīng)調(diào)查及油品質(zhì)量檢測,，油料與事件受影響水體中石油類超標(biāo)因子吻合，確定特征污染物為石油類（水體中）,、石油烴（土壤中）,。通過對(duì)泄露柴油擴(kuò)散路徑的調(diào)查，并開展地表水體石油類指標(biāo)采樣檢測，確定了兩條污染物遷移路徑,。通過綜合應(yīng)急監(jiān)測信息分析,，補(bǔ)充了地表水、土壤和地下水檢測,，確定了鑒定評(píng)估水,、土壤和地下水三類基線。將應(yīng)急監(jiān)測階段的污染物濃度水平與基線濃度水平對(duì)比,，確認(rèn)是否發(fā)生損害,。
直接經(jīng)濟(jì)損失由應(yīng)急處置和風(fēng)險(xiǎn)防范措施投入（包含污染控制、污染清理,、應(yīng)急監(jiān)測,、飲用水安全保障措施），以及財(cái)產(chǎn)損失（飲用水停水供水損失及某渠截污分流水資源損失構(gòu)成）兩部分構(gòu)成,，無人身損害,。通過票據(jù)核定、市場定價(jià)法等核定直接經(jīng)濟(jì)損失32.92萬元,。依照生態(tài)功能喪失程度劃分標(biāo)準(zhǔn),，即環(huán)境介質(zhì)中的污染物濃度水平，及其恢復(fù)至基線濃度水平的時(shí)間,，判斷生態(tài)環(huán)境損害情況及啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)工程的必要性,。該事件導(dǎo)致了地表水體和部分土壤環(huán)境損害，損害發(fā)生后,，地表水環(huán)境在兩周內(nèi)已恢復(fù)至基線水平,，受污染土壤經(jīng)清挖轉(zhuǎn)運(yùn)處置后，個(gè)別影響點(diǎn)位可通過客土或自然消解方式即可恢復(fù)至該區(qū)域基線水平,，均無需采取其他工程修復(fù)措施,。
鑒定要點(diǎn)
突發(fā)環(huán)境事件直接經(jīng)濟(jì)損失核定的時(shí)間階段和可納入核定的費(fèi)用既是重點(diǎn)，也是難點(diǎn),。該事件泄漏污染物石油類/石油烴濃度未在應(yīng)急處置階段恢復(fù)到基線水平,，事件直接經(jīng)濟(jì)損失核定完整地包括了兩個(gè)階段，即應(yīng)急處置階段和污染處置,、風(fēng)險(xiǎn)防控階段,。
案例意義
本案件鑒定較完整地涵蓋了因果關(guān)系（包括特征污染物來源識(shí)別、污染遷移路徑確認(rèn)）,、損害確認(rèn)（基線確定,、對(duì)比）、損害實(shí)物量化（損害程度與范圍）,、損害價(jià)值量化（本案為直接經(jīng)濟(jì)損失核定）,，修復(fù)措施等鑒定要點(diǎn)。作為鑒定評(píng)估首要環(huán)節(jié)，損害確認(rèn)是判定損害發(fā)生,、損失產(chǎn)生的前提,；損害實(shí)物量化和價(jià)值量化，是突發(fā)環(huán)境事件定級(jí),，生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商及公益訴訟的核心,。本案鑒定環(huán)節(jié)完整，可為類似跨行政區(qū),，涉及地表水體,、土壤、地下水多要素的突發(fā)環(huán)境事件的生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估提供較完整的參照,。同時(shí),，事件處置措施較完整地涵蓋了污染控制、污染清理,、保障工程,、組織指揮及后勤保障等措施，應(yīng)急處置費(fèi)用,、污染處置費(fèi),、財(cái)產(chǎn)損失等各項(xiàng)費(fèi)用構(gòu)成明確,，對(duì)判別可否計(jì)入直接經(jīng)濟(jì)損失的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額核算具有較好參考價(jià)值,。
專用名詞解釋
基線：污染環(huán)境或破壞生態(tài)未發(fā)生時(shí)評(píng)估區(qū)生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能的狀態(tài)。
生態(tài)環(huán)境損害：因污染環(huán)境,、破壞生態(tài)造成環(huán)境空氣,、地表水、沉積物,、土壤,、地下水、海水等環(huán)境要素和植物,、動(dòng)物,、微生物等生物要素的不利改變，及上述要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)的功能退化和服務(wù)減少,。
案例10
固廢異地傾倒致環(huán)境損害鑒定案
關(guān)鍵詞：司法鑒定 固廢異地傾倒 過度清理
案件概況
2020年6月,，浙江某市生態(tài)環(huán)境局發(fā)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)有4處非法的生活垃圾、建筑垃圾和工業(yè)固廢的混合傾倒點(diǎn),，通過監(jiān)控等技術(shù)偵查手段查證為跨省傾倒,，傾倒量約1500噸。事件發(fā)生后,，當(dāng)?shù)卣块T采取了應(yīng)急污染控制措施以防污染擴(kuò)大,，清理了現(xiàn)場傾倒的固廢及受污染水體，實(shí)際清理及處置固廢（輕質(zhì)可燃）762.88噸、建筑垃圾1636.98噸,、污泥（含無法分離的覆蓋土）1127.63噸,、受污染水體1094.16噸。
本案委托浙江省環(huán)科院環(huán)境損害司法鑒定所開展環(huán)境損害司法鑒定,，鑒定內(nèi)容包括傾倒物質(zhì)性質(zhì)認(rèn)定,、損害費(fèi)用的量化。經(jīng)檢測,，傾倒的固廢中含有重金屬銅,、鋅、鉛,、鎳,、鉻、砷,、汞等,，有機(jī)物萘、菲,、鄰苯二甲酸二正丁酯,、熒蒽、鄰苯二甲酸二（2-乙基己基）酯等,；滲濾液中檢測出有毒物質(zhì)苯乙烯,、2-氯甲苯、二氯甲烷,，致癌性物質(zhì)苯,；根據(jù)2019年2月20日發(fā)布的《 關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會(huì)紀(jì)要》，認(rèn)定傾倒物為有害物質(zhì),。
經(jīng)對(duì)地表水,、土壤中特征污染物的檢測，并根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指標(biāo) 總綱》生態(tài)環(huán)境損害判定依據(jù),，確認(rèn)混合傾倒的固廢已導(dǎo)致地表水,、土壤生態(tài)環(huán)境受到損害；傾倒行為發(fā)生至清理完成的時(shí)間間隔短（1個(gè)多月）,，且傾倒的固廢（含坑內(nèi)底層淤泥及淤泥下0.1米土壤）得到清理,、坑內(nèi)受污染水體全部得到清理處置，根據(jù)相似案件經(jīng)驗(yàn)和土壤地質(zhì)現(xiàn)狀,，研判地下水未受污染,，未考慮開展地下水損害鑒定。現(xiàn)場傾倒的固廢經(jīng)清理,、篩分后予以不同方式處置,，發(fā)生清理,、處置費(fèi)用209.96萬元；清理處置地表水費(fèi)用為6.5萬元,；傾倒固廢清理后,，按規(guī)范經(jīng)采樣檢測傾倒區(qū)域的土壤環(huán)境，經(jīng)數(shù)值模擬計(jì)算共有736m3表層土壤受到損害,，但未超過《土壤環(huán)境質(zhì)量 農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（GB 15618-2018）的風(fēng)險(xiǎn)篩選值,；采用植物修復(fù)的理論治理成本法評(píng)估土壤損害，理論治理成本單價(jià)按照150元/m3（考慮多個(gè)重金屬的植物修復(fù)）,，土壤損害量化費(fèi)用為11.04萬元,。
鑒定要點(diǎn)
鑒定機(jī)構(gòu)接受委托后，第一時(shí)間與委托方,、當(dāng)?shù)卣浞譁贤?，指?dǎo)開展應(yīng)急污染控制，明確清理的規(guī)范,、標(biāo)準(zhǔn),，現(xiàn)場指導(dǎo)當(dāng)?shù)卣_展污染物的清理、處理,、處置,，避免固廢異地傾倒案件中普遍存在的過度清理問題。
通過詳細(xì)的市場調(diào)研和工程經(jīng)驗(yàn),，糾正委托方提供的不合理的處置單價(jià),。委托方提供的現(xiàn)場受污水體的清理處置價(jià)格為616元/噸；經(jīng)比較受污染水體的主要指標(biāo),，可直接送入污水處理廠處置,，且實(shí)際也送入附近污水處理廠處置；綜合考慮現(xiàn)場清理,、運(yùn)輸、處置費(fèi)用,，最終確定合理價(jià)格為60元/噸,。鑒定機(jī)構(gòu)未采納委托方提供的不合理的污染控制費(fèi)用，避免固廢異地傾倒案件中普遍存在的損害量化虛高問題,。
案例意義
固廢跨區(qū)域傾倒案件中,，容易導(dǎo)致過度清理、污染物處理處置價(jià)格和損害修復(fù)費(fèi)用虛高的問題,。本案例通過提前介入指導(dǎo)應(yīng)急污染控制,、全流程指導(dǎo)當(dāng)?shù)卣畬?duì)污染物的清理、處理,、處置,，可從源頭避免過度清理,、減少案件后期審理過程的爭議；通過市場調(diào)研和工程經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合,，分析清理處理處置單價(jià),，客觀評(píng)估處理處置費(fèi)用，確保異地傾倒固廢案件應(yīng)急處置得當(dāng),、費(fèi)用合理,；受損害但未超過風(fēng)險(xiǎn)篩選值的土壤，采用理論修復(fù)方法確定損害費(fèi)用,，由非法傾倒實(shí)施人進(jìn)行賠償,，體現(xiàn)了“環(huán)境有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)”,。
專用名詞解釋
環(huán)境損害司法鑒定：是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用環(huán)境科學(xué)的技術(shù)或者專門知識(shí),，采用監(jiān)測、檢測,、現(xiàn)場勘察,、實(shí)驗(yàn)?zāi)M或者綜合分析等技術(shù)方法，對(duì)環(huán)境污染或者生態(tài)破壞訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng),。