中山市TBT預(yù)警防控平臺
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對十三屆全國人大三次會議第1994號建議的答復(fù)
時間: 2021-07-05
最高人民法院對十三屆全國人大三次會議第1994號建議的答復(fù)
您提出的《關(guān)于加強保護(hù)無形財產(chǎn)權(quán),，加快完善商譽立法的建議》收悉,，現(xiàn)答復(fù)如下：
您提到,商譽對于現(xiàn)代企業(yè)的重要性日益突出，現(xiàn)有法律體系在應(yīng)對商譽侵權(quán),、犯罪方面存在不足,，為此建議在刑事,、行政,、民事三個方面完善商譽立法,。
關(guān)于刑事方面。首先,，從刑法第二百二十一條條文內(nèi)容看，現(xiàn)行刑法規(guī)定的構(gòu)成損害商業(yè)信譽,、商品聲譽罪的行為表現(xiàn)方式為“捏造并散布虛偽事實",；而2019年修正的反不正當(dāng)競爭法第十一條已將“誤導(dǎo)性信息"納入損害商業(yè)信譽、商品聲譽的行為類型,。您建議將損害商業(yè)信譽,、商品聲譽罪規(guī)定中“虛偽事實"修改為“虛假信息或者誤導(dǎo)性信息"，我們將會保持關(guān)注,，進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)研,，在條件成熟時推動完善。其次,，關(guān)于出臺相關(guān)司法解釋,，細(xì)化侵犯商譽類罪名的定罪標(biāo)準(zhǔn)的問題，最高人民法院一直重視侵犯知識產(chǎn)權(quán)類犯罪刑事案件的審判工作,，近期正在研究制定相關(guān)司法解釋,，對假冒注冊商標(biāo)罪、侵犯商業(yè)秘密罪等與侵犯商業(yè)信譽,、商品聲譽密切相關(guān)的犯罪行為的定罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步作了細(xì)化,，使相關(guān)規(guī)定更加符合社會發(fā)展的實際需要，該司法解釋目前已經(jīng)向社會征求意見,。對侵犯商譽類犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)等問題,，最高人民法院將會繼續(xù)關(guān)注，在前期工作的基礎(chǔ)上,，對相關(guān)規(guī)定進(jìn)行近一步完善,。
關(guān)于行政方面。最高人民法院一直重視對網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域侵害商譽行為的規(guī)制問題,，正確適用侵權(quán)責(zé)任法,、電子商務(wù)法等法律規(guī)定，妥善處理相關(guān)案件,。同時,，最高人民法院還將進(jìn)一步增強與相關(guān)行政主管機關(guān)的信息溝通，建立工作協(xié)調(diào)機制,，形成司法保護(hù)與行政執(zhí)法的良性互動和保護(hù)合力,。
關(guān)于民事方面。首先,，從現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法第十一條內(nèi)容看,，損害商譽行為的實施主體系經(jīng)營者，而實施對象系該經(jīng)營者的競爭對手,。但是隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展和市場競爭態(tài)勢的復(fù)雜化,，除了同行業(yè)競爭者之間存在對交易機會的爭奪外，也出現(xiàn)了非同行業(yè)經(jīng)營者之間嚴(yán)重違反誠實信用原則,、損害他人競爭能力,、影響正常市場競爭秩序的現(xiàn)象。對于該種情形,，是否應(yīng)當(dāng)納入反不正當(dāng)競爭法第十一條的規(guī)制范疇,，司法實踐普遍認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)將存在競爭關(guān)系作為認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭的必要條件,。第四次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議指出,，競爭關(guān)系并非認(rèn)定不正當(dāng)競爭或者提起不正當(dāng)競爭之訴的條件。隨著反不正當(dāng)競爭法的修改,，最高人民法院正在加快研究制定審理不正當(dāng)競爭案件的司法解釋,，在制定過程中，我們將持續(xù)關(guān)注上述問題,，注意跟蹤涉及相關(guān)問題的案件處理情況,，在深入調(diào)研和充分征求意見的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前市場競爭發(fā)展實際情況,，對相關(guān)問題作出明確和完善,。另外，第十一條將損害商譽行為的表現(xiàn)方式規(guī)定為“編造,、傳播虛假信息"或“編造,、傳播誤導(dǎo)性信息"，能否將“誤導(dǎo)性信息"確認(rèn)為“虛假信息"的問題,，最高人民法院將進(jìn)一步研究,。
其次，關(guān)于加大侵權(quán)賠償和舉證責(zé)任分配問題,。在侵權(quán)損害賠償方面,，修改后的商標(biāo)法,、反不正當(dāng)競爭法和正在修訂的專利法，都提高了侵權(quán)賠償額上限,，增加了懲罰性賠償規(guī)定,。在具體知識產(chǎn)權(quán)案件審理中，人民法院始終注重考量侵權(quán)人主觀狀態(tài)和侵權(quán)情節(jié),，合理確定懲罰性賠償倍數(shù),，顯著提高侵權(quán)代價，充分發(fā)揮懲罰性賠償對侵權(quán)行為的法律威懾力,。在證據(jù)制度方面,，人民法院始終重視通過完善證據(jù)規(guī)則以降低維權(quán)成本，今年4月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》專門就此作了規(guī)定,，包括完善舉證責(zé)任分配規(guī)則,、舉證妨礙排除制度和證人出庭作證制度，拓寬電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集途徑,，準(zhǔn)確把握電子數(shù)據(jù)規(guī)則的適用,，依法支持當(dāng)事人的證據(jù)保全、調(diào)查取證申請,，從而減輕當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)，降低維權(quán)成本,。最高人民法院正在加快制定知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)司法解釋,，明確完善各項證據(jù)規(guī)則，目前該司法解釋已經(jīng)向社會征求意見,。人民法院在審理知識產(chǎn)權(quán)案件中,，將始終堅持知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造價值、權(quán)利人理應(yīng)享有利益回報的價值導(dǎo)向,進(jìn)行諸多有益探索并采取一系列有效措施,，推動確立體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值的侵權(quán)損害賠償制度和合理的舉證責(zé)任分配模式,。
再次，關(guān)于加強公司法定代表人,、重要人物的名譽權(quán)保護(hù)問題,，實踐中要區(qū)分具體情況予以判定。對于編造,、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息,，損害公司法定代表人、重要人物名譽權(quán),，并進(jìn)而對經(jīng)營者的商業(yè)信譽,、商品聲譽造成損害的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十一條的規(guī)定予以規(guī)制,，而單純損害公司法定代表人,、重要人物名譽權(quán)的行為,，傳統(tǒng)民法對相關(guān)情形有明確規(guī)定，是否納入反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制范圍,，最高人民法院將進(jìn)一步研究,。
最后，關(guān)于傳播者,、平臺過錯推定的問題,。侵權(quán)責(zé)任法、電子商務(wù)法以及剛剛頒布的民法典均有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定,，最高人民法院也始終重視網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題的研究,，制定了一系列司法解釋。近期起草的《最高人民法院關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛有關(guān)法律適用問題的批復(fù)》和《最高人民法院關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的指導(dǎo)意見》對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的平臺責(zé)任問題又作了進(jìn)一步細(xì)化,，目前該兩文件已經(jīng)向社會公開征求意見,。下一步，最高人民法院將繼續(xù)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題,，為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)競爭秩序提供堅實司法保障,。
商譽保護(hù)涉及民事、行政,、刑事領(lǐng)域諸多環(huán)節(jié),，隨著知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一"制度持續(xù)深入的推行，人民法院將充分發(fā)揮制度優(yōu)勢,，著力做好民事,、行政及刑事審判的銜接。最高人民法院也將密切關(guān)注,，充分利用現(xiàn)有法律手段,，持續(xù)提高對商業(yè)信譽、商品聲譽的司法保護(hù)力度和效率,，有力維護(hù)市場競爭秩序,。北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2020年8月24日