最高人民法院對十三屆全國人大三次會議第3386號建議的答復

時間: 2021-07-05

您提出的《關于進一步完善商譽保護立法的建議》收悉，現(xiàn)答復如下：

　　關于法人名譽權方面。民法典頒布后，最高人民法院將加強對法人名譽權與商譽保護的關系以及法律適用問題的調(diào)研；注意跟蹤涉及編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害法人名譽權行為的案件處理情況；正確把握民法典、侵權責任法、反不正當競爭法及相關法律規(guī)定的適用界限。在舉證責任分配方面，人民法院采取一系列有效措施,重視完善證據(jù)規(guī)則。今年4月發(fā)布的《最高人民法院關于全面加強知識產(chǎn)權司法保護的意見》專門就此作了明確，包括完善舉證責任分配規(guī)則、舉證妨礙排除制度和證人出庭作證制度，拓寬電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集途徑，準確把握電子數(shù)據(jù)規(guī)則的適用，依法支持當事人的證據(jù)保全、調(diào)查取證申請，從而減輕當事人的舉證負擔，降低維權成本等內(nèi)容。同時，最高人民法院正在加快制定知識產(chǎn)權民事訴訟證據(jù)司法解釋，明確完善各項證據(jù)規(guī)則，目前該司法解釋已經(jīng)向社會征求意見。相關規(guī)則對侵犯商譽案件的舉證責任分配及證據(jù)認定也具有重要意義，我們也會持續(xù)關注侵犯商譽案件的司法實踐情況，及時調(diào)研和總結。

^{不能給市場做人工呼吸}

　　關于商譽侵害罪名方面。最高人民法院始終重視侵犯知識產(chǎn)權類犯罪刑事案件的審判工作，特別是在深入推行知識產(chǎn)權審判“三合一"工作期間，最高人民法院對全國多地法院近幾年來審理的知識產(chǎn)權刑事案件情況進行了深入細致的調(diào)研，并在此基礎上研究制定相關司法解釋，結合社會發(fā)展的實際情況，對假冒注冊商標罪、侵犯商業(yè)秘密罪等與商業(yè)信譽、商品聲譽密切相關的犯罪行為的定罪標準進一步作了完善和細化。目前，該司法解釋已經(jīng)向社會征求意見。對于侵犯商譽類犯罪的定罪標準等問題，最高人民法院將會繼續(xù)關注，在前期工作的基礎上進一步調(diào)研。

　　關于商譽侵權主體范圍方面。從現(xiàn)行反不正當競爭法第十一條條文內(nèi)容看，損害商譽行為的實施主體系經(jīng)營者，而實施對象系該經(jīng)營者的競爭對手。但是隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展和市場競爭態(tài)勢的復雜化，除了同行業(yè)競爭者之間存在對交易機會的爭奪外，也出現(xiàn)了非同行業(yè)經(jīng)營者之間嚴重違反誠實信用原則、損害他人競爭能力、影響正常市場競爭秩序的現(xiàn)象。對于該種情形，是否應當納入反不正當競爭法第十一條的規(guī)制范疇，司法實踐已經(jīng)普遍認為，不應當將存在競爭關系作為認定構成不正當競爭的必要條件。第四次全國法院知識產(chǎn)權審判工作會議指出，競爭關系并非認定不正當競爭或者提起不正當競爭之訴的條件。隨著反不正當競爭法的修改，最高人民法院正在加快研究制定反不正當競爭法司法解釋，在制定過程中，最高人民法院將重點關注上述問題，注意跟蹤涉及相關問題的案件處理情況，在深入調(diào)研和充分征求意見的基礎上，結合當前市場競爭發(fā)展實際，對相關問題作出明確和完善。

　　商譽保護涉及民事、行政、刑事領域諸多環(huán)節(jié)，隨著知識產(chǎn)權審判“三合一"制度持續(xù)深入的推行，人民法院將充分發(fā)揮制度優(yōu)勢，著力做好民事、行政及刑事審判的銜接。最高人民法院也將密切關注，充分利用現(xiàn)有法律手段，持續(xù)提高對商業(yè)信譽、商品聲譽的司法保護力度和效率，有力維護市場競爭秩序。

　　感謝您對人民法院工作的關心和支持。

2020年8月24日

中山市TBT預警防控平臺

最高人民法院對十三屆全國人大三次會議第3386號建議的答復

時間: 2021-07-05

最新消息