中山市TBT預警防控平臺
——技術性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對十三屆全國人大三次會議第5801號建議的答復
時間: 2021-07-05
最高人民法院對十三屆全國人大三次會議第5801號建議的答復
您提出的《關于完善民商事案件級別管轄調(diào)整后的配套制度建議》收悉，現(xiàn)答復如下：
黨的十八屆四中全會提出,，完善審級制度,，一審重在解決事實認定和法律適用，二審重在解決事實法律爭議,、實現(xiàn)二審終審,，再審重在解決依法糾錯、維護裁判權威?！?a href="javascript:SLC(329860,0)" class="alink" onmouseover="AJI(329860,0)">最高人民法院關于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個五年改革綱要（2019—2023）》明確了優(yōu)化四級法院職能定位的改革要求,，提出要完善審級制度，充分發(fā)揮其訴訟分流,、職能分層和資源配置的功能,。正如您所提到的，為進一步促進矛盾糾紛化解重心下移,，讓高級人民法院和最高人民法院通過審理更具有普遍法律適用指導意義的重大案件,，樹立裁判規(guī)則，在更廣范圍內(nèi)發(fā)揮對下指導作用,，2019年,，最高人民法院下發(fā)通知將高級人民法院受理一審民商事案件訴訟標的額的下限提高到50億元。通過此次調(diào)整,，高級人民法院和最高人民法院可以更好地發(fā)揮通過二審,、再審審查監(jiān)督和指導下級法院民商事審判的職能作用。
關于您提到中級人民法院案件數(shù)量多,、辦案壓力大等問題,。我們通過對高級人民法院轄區(qū)內(nèi)的中級人民法院辦案數(shù)的大數(shù)據(jù)分析，將原由高級人民法院辦理的部分一審民事案件分散調(diào)整到各中級人民法院,，中級人民法院審判壓力不會明顯增加,。此外，隨著近年來司法改革的深入推進,，新型審判權力運行體系初步形成,，中基層人民法院審判能力和水平不斷增強，司法環(huán)境更加公正透明,，因地方干預導致的司法不公問題基本得到解決,。在這種形勢下，中基層人民法院完全有能力和條件審理好大量一審案件,。這也符合當前國際上由地區(qū)基層的法院辦理絕大多數(shù)一審案件的通行做法,。應當看到，調(diào)整級別管轄后,，大量矛盾糾紛集中到中基層法院,。為確保及時高效公正處理這些矛盾糾紛，一方面,，我們認真落實將非訴訟方式挺在前面的改革部署,，全面開展一站式多元解紛工作，通過訴源治理,、多元化解讓大量矛盾糾紛在訴前方便,、高效,、低成本得到解決，部分簡單案件通過速裁,、快審方式在訴訟服務中心實質性解決,。2019年，中基層法院訴訟服務中心速裁快審案件平均審理時間比一審民事案件縮短49.2%,，有16.6%的中基層法院案件量出現(xiàn)下降,。另一方面，最高人民法院加強對下監(jiān)督指導職能,，本部和六個巡回法庭通過指導案例,、培訓交流等方式加強轄區(qū)內(nèi)案件監(jiān)督指導工作，統(tǒng)一裁判標準,，更好地指導地方實踐,。
法小寶 關于您建議允許涉外民商事案件當事人申請?zhí)峒壒茌牭膯栴}?！?a href="javascript:SLC(297379,0)" class="alink" onmouseover="AJI(297379,0)">中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條規(guī)定：“上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審民事案件,；確有必要將本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理的，應當報請其上級人民法院批準,。下級人民法院對它所管轄的第一審民事案件,，認為需要由上級人民法院審理的，可以報請上級人民法院審理,。"根據(jù)該條規(guī)定,，提級審理的啟動主體為人民法院，民事訴訟法并未賦予當事人向人民法院申請?zhí)峒墝徖淼臋嗬?/p>
關于您提到重大案件受地方影響的問題,，這并非調(diào)整級別管轄標準后新產(chǎn)生的問題,。一直以來，最高人民法院及地方各級人民法院在民商事審判中始終堅持依法平等保護各方當事人合法權益,，全面平等保護各種所有制經(jīng)濟,、各類市場主體的合法權益。但是,，正如您所提到的，實踐中確實存在個別法院受到地方的干擾,，諸如以刑事手段處理民商事糾紛,、爭管轄、漠視民商事審判中的平等保護原則等,，侵害個人,、企業(yè)合法權益。對此,，我們高度重視,，通過全面落實司法責任制,、推進設立跨行政區(qū)劃法院、出臺有關司法解釋等一系列措施,，確保人民法院依法獨立公正行使審判權,。下一步，我們將做好以下幾項工作：
一是適時對《最高人民法院關于民事審判監(jiān)督程序嚴格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問題的規(guī)定》實施后的執(zhí)行情況進行專項檢查,，特別是對因當事人申請而裁定提審和指令再審的民商事案件,，以及再審發(fā)回重審的民商事案件進行重點檢查，以解決上述案件中裁定指令再審,、再審發(fā)回重審隨意性較大的問題,，確保司法解釋所規(guī)定的提審原則和從嚴限定發(fā)回重審的原則得到有效落實，充分發(fā)揮再審的依法糾錯功能,，及時有效維護當事人的合法權益,。
二是加強與最高人民檢察院的協(xié)作配合，對于因最高人民檢察院提出抗訴或檢察建議而裁定再審的民商事案件,，亦應堅持提審原則和從嚴限定發(fā)回重審的適用原則,，通過審理上述案件糾正高級人民法院作出的錯誤生效裁判，進一步增強檢察監(jiān)督和審判監(jiān)督的效果,。
三是加強調(diào)查研究,，繼續(xù)加強對最高人民法院本部及巡回法庭作出生效裁判的民商事案件的審判監(jiān)督，以解決司法責任制落實后裁判標準不統(tǒng)一的問題,，充分發(fā)揮審判監(jiān)督守護公平正義最后一道防線的職能作用,。研究完善四級法院職能定位改革方案，進一步完善提級審理機制,，探索將具有法律適用指導意義,、關乎社會公共利益的案件交由較高層級法院審理。
感謝您對人民法院工作的關心和支持,。
2020年8月17日