中山市TBT預(yù)警防控平臺
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對十三屆全國人大一次會議第7882號建議的答復(fù)
時(shí)間: 2021-07-05
最高人民法院對十三屆全國人大一次會議第7882號建議的答復(fù)
您提出的關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全對企業(yè)經(jīng)營的影響的建議收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
您反映，財(cái)產(chǎn)保全制度對于保障原告的合法權(quán)益，防止“執(zhí)行難"具有積極的意義。但是，現(xiàn)實(shí)中有不少當(dāng)事人濫用財(cái)產(chǎn)保全制度，對相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營造成極為不利的影響。對此，您建議，賦予法院對保全的申請更多的審查權(quán)，既能保障正當(dāng)申請人的權(quán)益，又能防止當(dāng)事人濫用財(cái)產(chǎn)保全制度；加大惡意申請或隨意申請保全的違規(guī)成本，財(cái)產(chǎn)保全的數(shù)額超過最后判決結(jié)果的部分，除給予被申請人賠償外，還予以民事制裁，促使當(dāng)事人謹(jǐn)慎行事，讓當(dāng)事人對自己的“任性"負(fù)責(zé)。
您的建議，對于規(guī)范保全行為、推動(dòng)執(zhí)行工作有重要意義。我們將采取有效措施，確保財(cái)產(chǎn)保全工作合法有序推進(jìn)。
一、加大監(jiān)督力度，保障對財(cái)產(chǎn)保全制度的落實(shí)。訴訟保全是在訴訟過程中為保證將來判決的可執(zhí)行性對當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)采取的臨時(shí)性凍結(jié)、查封措施。盡管保全并不是實(shí)質(zhì)性處分當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，但是資金的可流動(dòng)性、企業(yè)的商譽(yù)都可能因此受到影響。為充分發(fā)揮保全制度的作用，以保全促和解、以保全促執(zhí)行，從源頭上緩解“執(zhí)行難"，同時(shí)也為規(guī)范保全行為，最高人民法院根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，出臺了《關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定我能說我還比較喜歡洗碗嗎》（以下簡稱《規(guī)定》）。該規(guī)定在充分考慮保全僅是限制被保全財(cái)產(chǎn)的處分，一般不會導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)滅失，及因保全可能對被保全財(cái)產(chǎn)造成實(shí)際損失的情況下，規(guī)定了訴訟保全的擔(dān)保數(shù)額，并引入兩種新的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方式——財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)和金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)出具的“獨(dú)立保函"，以增強(qiáng)申請人的擔(dān)保能力。同時(shí)，為進(jìn)一步規(guī)范保全，落實(shí)中央提出完善依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)制度的要求，在財(cái)產(chǎn)保全中體現(xiàn)“善治"理念，《規(guī)定》還作了四個(gè)方面的安排：一是在確保實(shí)現(xiàn)保全目的的情況下，依法保護(hù)債務(wù)人產(chǎn)權(quán)。明確被保全人有多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)可供保全的，在能夠?qū)崿F(xiàn)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對其生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)影響較小的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，對廠房、機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)經(jīng)營性財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全時(shí)，指定被保全人保管的，應(yīng)當(dāng)允許其繼續(xù)使用；財(cái)產(chǎn)保全期間，在不損害債權(quán)人合法權(quán)益的情況下，允許債務(wù)人對被保全財(cái)產(chǎn)自行處分。二是禁止超標(biāo)的保全。明確對明顯超標(biāo)的的土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)以部分保全為原則，對銀行賬戶進(jìn)行保全時(shí)應(yīng)當(dāng)明確凍結(jié)數(shù)額。三是合理分配解除保全責(zé)任，解決惡意延期解保問題。明確在仲裁請求被依法駁回等六種情況下，申請保全人應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請解除保全，否則應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任。四是保障權(quán)利救濟(jì)，防止保全違法錯(cuò)誤。賦予了當(dāng)事人、利害關(guān)系人對保全行為違法提出異議的權(quán)利；也賦予了對被保全財(cái)產(chǎn)主張實(shí)體權(quán)利的案外人通過訴訟進(jìn)行救濟(jì)的權(quán)利。最高人民法院將加大執(zhí)行監(jiān)督力度，督促各級法院嚴(yán)格依法進(jìn)行保全工作。
二、加強(qiáng)指導(dǎo)，對財(cái)產(chǎn)保全予以審慎審查。財(cái)產(chǎn)保全作為一種民事措施，往往涉及申請人、被申請人及利害關(guān)系人等多方利益，目前，最高人民法院通過人民法院執(zhí)行案件流程信息管理系統(tǒng)能夠?qū)Ω骷壏ㄔ旱呢?cái)產(chǎn)保全案件進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，全面掌握保全案件的立、結(jié)案及財(cái)產(chǎn)查控等信息。我們將強(qiáng)化保全不同于執(zhí)行這一財(cái)產(chǎn)保全工作的基本理念，及時(shí)總結(jié)、分析保全工作中存在的問題，指導(dǎo)各級法院在作出財(cái)產(chǎn)保全裁定時(shí)，必須堅(jiān)持審慎態(tài)度，特別是在審查階段，既要注重保全措施的必要性，還要考慮其執(zhí)行的合理性；平等保護(hù)申請人和被申請人利益，重視被申請人權(quán)利的落實(shí)；在充分賦予申請人權(quán)利的基礎(chǔ)上，對被申請人權(quán)利依法進(jìn)行保障；重視被申請人的程序參與權(quán)，當(dāng)法院作出保全裁定時(shí)，在不損害申請人利益或有效防止被申請人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的前提下，告知被申請人財(cái)產(chǎn)被保全的情形，以保障其異議權(quán)；落實(shí)法律賦予被申請人的各項(xiàng)權(quán)利，確保在保全實(shí)施中被申請人權(quán)利得到依法保障；利害關(guān)系人對被保全的財(cái)產(chǎn)主張實(shí)體權(quán)利的，法院應(yīng)依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定進(jìn)行審查，并告知其在訴訟保全階段，即可通過提起異議之訴主張權(quán)利，使其合法權(quán)益得到及時(shí)保護(hù)。
三、加強(qiáng)調(diào)研，不斷完善財(cái)產(chǎn)保全制度。實(shí)踐中，雖然法律、司法解釋對于財(cái)產(chǎn)保全的審查及實(shí)施均有明確規(guī)定，且在判斷財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償責(zé)任時(shí)，通常會根據(jù)具體案件情況，綜合考量造成損失的原因，對申請人過錯(cuò)的認(rèn)定上，也會參考被申請人在訴訟中是否提出異議、是否申請置換查封標(biāo)的等因素，考慮查封標(biāo)的發(fā)生損失的實(shí)際情況，但是，由于各地法院掌握標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，仍然存在隨意性較大的問題。下一步，我們將組織調(diào)研，并在此基礎(chǔ)上，對《規(guī)定》進(jìn)行細(xì)化、完善，努力做到既有利于促進(jìn)審判、執(zhí)行工作，同時(shí)，又將對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響降到最低。
1.完善解除財(cái)產(chǎn)保全及替換保全財(cái)產(chǎn)機(jī)制，合理平衡申請人和被申請人的利益。
2.規(guī)范人民法院在采取保全措施時(shí)，恰當(dāng)選擇財(cái)產(chǎn)保全方式和保全財(cái)產(chǎn)，最大限度地降低對被申請人生產(chǎn)經(jīng)營及生活的影響。
3.統(tǒng)一界定保全錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持主觀與客觀相結(jié)合的原則，既充分考慮過錯(cuò)與訴訟請求金額直接相關(guān)聯(lián)，留出申請人對法律了解或理解上不足的空間，也要加強(qiáng)對濫用財(cái)產(chǎn)保全的法律規(guī)制，防止申請人濫用保全。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2018年8月8日
北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心