中山市TBT預(yù)警防控平臺(tái)
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對(duì)十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第3386號(hào)建議的答復(fù)
時(shí)間: 2021-07-05
最高人民法院對(duì)十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第3386號(hào)建議的答復(fù)
您提出的關(guān)于修改《公司法》司法解釋保護(hù)民營(yíng)小股東權(quán)益的建議收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
關(guān)于清算義務(wù)人及清算責(zé)任問題,，我國(guó)法律及司法解釋有相應(yīng)的規(guī)定,。除《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱《公司法司法解釋二》）第十八條規(guī)定外，《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》打遮陽傘就顯得很娘）第一百八十三條規(guī)定：“公司因本法第一百八十條第（一）項(xiàng),、第（二）項(xiàng),、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)規(guī)定而解散的,，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組,，開始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成,，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成……"《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》）第七十條規(guī)定：“法人解散的,，除合并或者分立的情形外，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)組成清算組進(jìn)行清算,。法人的董事,、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律,、行政法規(guī)另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定。清算義務(wù)人未及時(shí)履行清算義務(wù),，造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,；主管機(jī)關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。"從上述規(guī)定看,，在公司出現(xiàn)清算事由時(shí),，清算義務(wù)人應(yīng)及時(shí)組成清算組對(duì)公司進(jìn)行清算，如未及時(shí)履行清算義務(wù),，給相關(guān)權(quán)利人造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。上述規(guī)定旨在強(qiáng)化清算義務(wù)人依法清算的法律責(zé)任,，以期建立健康,、有序的法人退出機(jī)制。但對(duì)于有限責(zé)任公司的股東是否屬于清算義務(wù)人的問題,，《公司法》第一百八十三條只規(guī)定了“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成",，并沒有規(guī)定誰是清算義務(wù)人，而《公司法司法解釋二》第十八條則將有限責(zé)任公司的股東規(guī)定為清算義務(wù)人,。之后施行的《民法總則》第七十條第二款則規(guī)定：“法人的董事,、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律,、行政法規(guī)另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定。"該規(guī)定是否意味著排除公司股東作為清算義務(wù)人,，目前理解還不一致,。我們對(duì)此也非常關(guān)注，將在征求法工委意見后予以明確,。
對(duì)于股東清算責(zé)任案件,，如您所提到，確實(shí)存在認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確,、裁判尺度不統(tǒng)一的問題,，其中一些案件的處理結(jié)果不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了股東的清算責(zé)任。最高人民法院對(duì)此高度關(guān)注,，進(jìn)行了廣泛調(diào)研,，并在今年7月3日召開的全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議上對(duì)該問題進(jìn)行了討論。我們的意見是,，《公司法司法解釋二》第十八條第二款關(guān)于有限公司股東作為清算義務(wù)人的責(zé)任,，是因其怠于履行清算義務(wù)致使公司無法清算所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。在認(rèn)定該賠償責(zé)任是否成立時(shí),，應(yīng)從股東行為是否構(gòu)成怠于履行清算義務(wù),、該行為是否導(dǎo)致無法清算的后果等方面進(jìn)行審查。如果股東能夠舉證證明其已經(jīng)為履行清算義務(wù)作出了積極努力,，或者未能履行清算義務(wù)是由于實(shí)際控制公司主要財(cái)產(chǎn),、賬冊(cè),、文件的股東的故意拖延、拒絕清算行為等客觀原因所導(dǎo)致,，或者能夠證明自己沒有參與經(jīng)營(yíng),、也沒有管理賬冊(cè)文件的，均不構(gòu)成怠于履行清算義務(wù),。如果股東能夠證明,，公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè),、文件滅失與其怠于履行清算義務(wù)無因果關(guān)系的,，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?；谝陨纤悸?，您關(guān)注的“有限責(zé)任公司中技術(shù)入股、對(duì)骨干贈(zèng)送干股等形成的小股東"權(quán)益保護(hù)問題能夠得到解決,。會(huì)后,，最高人民法院將根據(jù)會(huì)議討論情況，通過發(fā)布會(huì)議紀(jì)要的方式,，對(duì)包括股東清算責(zé)任在內(nèi)的多個(gè)法律問題統(tǒng)一審判思路,，以指導(dǎo)全國(guó)各級(jí)人民法院正確審理該類案件，避免出現(xiàn)不適當(dāng)擴(kuò)大股東清算責(zé)任的不公平情況發(fā)生,。
感謝您對(duì)人民法院工作的關(guān)心和支持,。
2019年7月30日
法小寶