最高人民法院對(duì)十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第7974號(hào)建議的答復(fù)

時(shí)間: 2021-07-05

您提出的關(guān)于謹(jǐn)慎使用企業(yè)資產(chǎn)查封措施的建議收悉，經(jīng)商全國(guó)人大監(jiān)察和司法委員會(huì)，現(xiàn)答復(fù)如下：

　　一、關(guān)于防止濫用訴前保全、訴訟中保全的問(wèn)題

　　《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》）第一百條至第一百零五條對(duì)此作了明確規(guī)定。但由于《民事訴訟法》規(guī)定得較為簡(jiǎn)單，實(shí)踐中存在一定被濫用的空間。正如您建議中所指出的，有些當(dāng)事人會(huì)濫用訴前查封權(quán)，申請(qǐng)法院過(guò)度查封、凍結(jié)資產(chǎn)。為此，最高人民法院及時(shí)出臺(tái)了《關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》），從多個(gè)方面對(duì)保全制度予以規(guī)范，充分體現(xiàn)公正、善意執(zhí)行的理念，平等保護(hù)各方權(quán)益。

法寶

　　（一）對(duì)訴前保全和訴訟保全區(qū)別對(duì)待，對(duì)訴前保全的使用更為謹(jǐn)慎、嚴(yán)格。首先，對(duì)二者規(guī)定不同的擔(dān)保數(shù)額。《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》第五條第二款規(guī)定“利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的，應(yīng)當(dāng)提供相當(dāng)于請(qǐng)求保全數(shù)額的擔(dān)保；情況特殊的，人民法院可以酌情處理。"該規(guī)定明顯有別于訴訟保全中擔(dān)保數(shù)額不超過(guò)請(qǐng)求保全數(shù)額的百分之三十的要求。其次，對(duì)訴前保全后提起訴訟的時(shí)間做出限制。《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》第二十三條明確“采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的"，申請(qǐng)保全人應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請(qǐng)解除保全，申請(qǐng)保全人未及時(shí)申請(qǐng)人民法院解除保全，應(yīng)當(dāng)賠償被保全人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。再次，為避免當(dāng)事人濫用保全，第五條第三款規(guī)定“財(cái)產(chǎn)保全期間，申請(qǐng)保全人提供的擔(dān)保不足以賠償可能給被保全人造成的損失的，人民法院可以責(zé)令其追加相應(yīng)的擔(dān)保；拒不追加的，可以裁定解除或者部分解除保全。"

　　（二）在對(duì)保全制度予以規(guī)范的同時(shí)，賦予當(dāng)事人多項(xiàng)救濟(jì)途徑。一是提供擔(dān)保請(qǐng)求解除保全，《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》第二十二條規(guī)定“財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被保全人或第三人提供充分有效擔(dān)保請(qǐng)求解除保全，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許。"二是在訴訟中，根據(jù)第二十五條規(guī)定，申請(qǐng)保全人、被保全人對(duì)保全裁定或者駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書(shū)送達(dá)之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)后十日內(nèi)審查并作出裁定。三是在執(zhí)行實(shí)施保全中，根據(jù)第二十六條規(guī)定，申請(qǐng)保全人、被保全人、利害關(guān)系人認(rèn)為保全裁定實(shí)施過(guò)程中的執(zhí)行行為違反法律規(guī)定提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照?qǐng)?zhí)行異議和復(fù)議的程序?qū)彶樘幚怼Ｋ氖菍?duì)案外人對(duì)訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的以外的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全提出異議的，根據(jù)第二十七條規(guī)定，按照案外人異議之訴的訴訟程序進(jìn)行救濟(jì)。五是根據(jù)《民事訴訟法》第一百零五條“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。"

　　二、關(guān)于謹(jǐn)慎使用查封、凍結(jié)措施，在采取查封、凍結(jié)措施時(shí)應(yīng)根據(jù)涉案金額適度查封相關(guān)資產(chǎn)的問(wèn)題

　　我國(guó)法律規(guī)定、司法解釋等規(guī)范性文件中，實(shí)際已經(jīng)對(duì)該項(xiàng)原則多次予以明確、重申。《民事訴訟法》及民事訴訟法司法解釋等法律規(guī)定明確要求不得超標(biāo)的查封。《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》有多項(xiàng)條款規(guī)定要求在能夠?qū)崿F(xiàn)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響較小的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。第十三條明確規(guī)定“被保全人有多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)可供保全的，在能夠?qū)崿F(xiàn)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響較小的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。人民法院對(duì)廠房、機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全時(shí)，指定被保全人保管的，應(yīng)當(dāng)允許其繼續(xù)使用。"同時(shí)第十五條明確規(guī)定，“可供保全的土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)的整體價(jià)值明顯高于保全裁定載明金額的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)的相應(yīng)價(jià)值部分采取查封、扣押、凍結(jié)措施"。

　　同時(shí)，為全面落實(shí)《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》精神，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的通知》，要求各級(jí)法院審慎把握司法政策，平等保護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)等各類(lèi)市場(chǎng)主體合法權(quán)益，特別對(duì)被執(zhí)行人為企業(yè)主體案件處理時(shí)，一是在財(cái)產(chǎn)控制中，能夠采取“活封"“活扣"措施的，盡量不采取“死封"“死扣"措施；二是在財(cái)產(chǎn)處置中，在不損害債權(quán)人利益的情況下，允許被查封人在法院監(jiān)督下處置財(cái)產(chǎn)，盡可能增強(qiáng)資產(chǎn)的流動(dòng)性，提高資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效能；三是在執(zhí)行方式上，盡量?jī)?yōu)先采取方便執(zhí)行且對(duì)當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響較小的執(zhí)行措施，以減少?gòu)?qiáng)制執(zhí)行成本、力爭(zhēng)最小權(quán)益減損；四是在執(zhí)行進(jìn)程上，對(duì)當(dāng)事人間達(dá)成和解或者被執(zhí)行人、案外人提供合適擔(dān)保的情形下，依法暫緩執(zhí)行或中止執(zhí)行。

　　對(duì)于您提出的不得超標(biāo)的查封問(wèn)題，最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)一直高度重視。自去年以來(lái)，周強(qiáng)院長(zhǎng)多次在全國(guó)視頻會(huì)議上進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。例如，2018年11月，周強(qiáng)院長(zhǎng)在全國(guó)法院“基本解決執(zhí)行難"視頻會(huì)議上的講話(huà)明確提到，“要進(jìn)一步強(qiáng)化公正執(zhí)行、善意執(zhí)行、文明執(zhí)行理念，依法審慎適用強(qiáng)制措施，禁止超標(biāo)的、超范圍查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物，最大限度減少司法活動(dòng)對(duì)涉案企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響"。在今年剛剛結(jié)束的全國(guó)法院執(zhí)行工作視頻會(huì)上，周強(qiáng)院長(zhǎng)部署執(zhí)行工作下一階段重點(diǎn)任務(wù)時(shí)，又著重提出“要進(jìn)一步提高公正規(guī)范文明執(zhí)行水平。要進(jìn)一步健全執(zhí)行權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督制約機(jī)制，將執(zhí)行權(quán)納入‘制度鐵籠’和‘?dāng)?shù)據(jù)鐵籠’，嚴(yán)禁超標(biāo)的查封、違法變更追加當(dāng)事人和違法查扣案外人財(cái)產(chǎn)等行為，最大限度減少對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響，切實(shí)保障合法權(quán)益。"

^{北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心}

　　經(jīng)過(guò)這幾年的持續(xù)奮戰(zhàn)、攻堅(jiān)克難，我們的執(zhí)行工作取得了一定成績(jī)，也發(fā)生了很大的變化。最高人民法院將督促各級(jí)法院嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全的現(xiàn)行法律和司法解釋以及指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定，充分保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，根據(jù)您的建議，我們將對(duì)現(xiàn)行訴前保全法律法規(guī)的實(shí)施狀況進(jìn)一步開(kāi)展調(diào)研，總結(jié)審判執(zhí)行實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不斷探索訴前保全的合理途徑和方法，通過(guò)司法解釋、指導(dǎo)意見(jiàn)、指導(dǎo)案例等形式加強(qiáng)對(duì)下指導(dǎo)監(jiān)督。借助此次制定《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》的契機(jī)，我們也擬將實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)做法盡可能吸收到法律中去，最大限度減少不合理訴前保全給被查封人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的負(fù)面影響，進(jìn)一步規(guī)范、完善訴前保全、訴訟中保全制度。

　　感謝您對(duì)人民法院工作的關(guān)心和支持。

2019年7月30日

中山市TBT預(yù)警防控平臺(tái)

最高人民法院對(duì)十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第7974號(hào)建議的答復(fù)

時(shí)間: 2021-07-05

最新消息