中山市TBT預(yù)警防控平臺
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對十三屆全國人大二次會議第1374號建議的答復(fù)
時間: 2021-07-05
最高人民法院對十三屆全國人大二次會議第1374號建議的答復(fù)
您提出的關(guān)于完善訴訟參與人信息保護機制的建議收悉,，現(xiàn)答復(fù)如下：
關(guān)于裁判文書上網(wǎng)公開工作，我們一直堅持制度先行,，相關(guān)制度不斷在進行修訂,、完善，其發(fā)展過程主要經(jīng)歷了以下幾個階段：
最高人民法院早在2010年11月就制定了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》（法發(fā)〔2010〕48號）,，規(guī)定“人民法院的生效裁判文書可以在互聯(lián)網(wǎng)公布",。
2013年7月，制定《最高人民法院裁判文書上網(wǎng)公布暫行辦法》,，明確規(guī)定“最高人民法院發(fā)生法律效力的判決書,、裁定書、決定書應(yīng)當(dāng)在中國裁判文書網(wǎng)公布",。
2013年11月,，經(jīng)最高人民法院審判委員會討論通過，對《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》進行全面修訂,，并以司法解釋的形式（法釋〔2013〕26號）向全社會公布,。該司法解釋是目前全國各級法院開展裁判文書上網(wǎng)工作最重要的制度依據(jù)。根據(jù)該司法解釋,，除涉及國家秘密,、個人隱私、未成年人違法犯罪,、以調(diào)解方式結(jié)案等情形外,，各級人民法院作出的生效裁判文書都應(yīng)當(dāng)在生效后七日內(nèi)統(tǒng)一上傳至中國裁判文書網(wǎng),。
感覺黑人都特別團結(jié)2014年2月，最高人民法院根據(jù)司法解釋全面修訂《最高人民法院裁判文書上網(wǎng)公布暫行辦法》,。作為最高人民法院開展裁判文書上網(wǎng)工作的重要制度依據(jù),，該辦法細化了文書公布范圍等重要內(nèi)容，規(guī)定了具體,、簡便的審核與公布程序,，明確了組織機構(gòu)以及監(jiān)督與保障措施，落實了工作責(zé)任,。
2016年8月,，最高人民法院又發(fā)布了新的裁判文書上網(wǎng)司法解釋《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》（法釋〔2016〕19號），該司法解釋第三條明確規(guī)定了哪些文書應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)公布,，列出了十種情形,；第四條列出了不宜在互聯(lián)網(wǎng)進行公布的裁判文書的五種情形；用第八至十一條共四條條文規(guī)定了如何對當(dāng)事人及其他訴訟參與人進行信息保護以及如何進行裁判文書上網(wǎng)隱名處理,。
成文的制度具有一定的滯后性,，現(xiàn)在來看,，2016年出臺的司法解釋也無法囊括當(dāng)下關(guān)于裁判文書上網(wǎng)需要解決的所有問題,。然而，該司法解釋較為全面規(guī)定了文書上網(wǎng)和不上網(wǎng)的情形,，上網(wǎng)公開應(yīng)當(dāng)隱去哪些信息,，應(yīng)當(dāng)保留哪些信息，較好地體現(xiàn)了對當(dāng)事人信息進行保護的思想與宗旨,，對于下級法院開展裁判文書上網(wǎng)公開具有較強的指導(dǎo)性和可操作性,。
為將裁判文書上網(wǎng)工作不斷推向深入,，不斷完善制度的同時,，最高人民法院還建立了裁判文書上網(wǎng)公開工作通報制度,，采取定期通報與不定期通知相結(jié)合的方式,，不斷改進工作中存在的問題。每季度定期通報全國法院裁判文書上網(wǎng)公開工作情況,，并且根據(jù)工作需要，不定期總結(jié)該工作中仍存在的問題,，下發(fā)通知督促全國法院以問題為導(dǎo)向，及時整改,，不斷提高裁判文書上網(wǎng)公開工作的信息化、規(guī)范化水平,。
推進這項工作客觀上存在一定困難。一方面,，對于當(dāng)事人，公布裁判文書意味著將其參與訴訟的主要過程公之于眾,，尤其是敗訴的當(dāng)事人，并不愿意將文書“曬"到網(wǎng)上,；即使是勝訴的當(dāng)事人,，受傳統(tǒng)思維影響，大多數(shù)也不愿意在網(wǎng)上公開,。另一方面,，對于承辦法官來說,，將自己制作的裁判文書“曬"到互聯(lián)網(wǎng)上,，接受國內(nèi)外所有人的檢驗和分析,，壓力可想而知,。
裁判文書上網(wǎng)公開工作還面臨一些來自社會各界的質(zhì)疑與不理解,。有的當(dāng)事人表示文書隱名不徹底,，泄露了個人隱私，造成個人信息泄露,，影響了個人信用,、公司聲譽,，給申請貸款、就業(yè)等個人生活造成了困擾,。還有的當(dāng)事人表示未征得其同意,，法院無權(quán)公開裁判文書。
盡管面臨諸多困難和阻力,，但是在全國四級法院的共同努力下，司法公開工作依然在往前不斷推進,，中國裁判文書網(wǎng)的文書公開總量和訪問量還是在不斷攀升。截至目前,，中國裁判文書網(wǎng)公開裁判文書6995萬篇,訪問量超過293億人次，如此之大的裁判文書公開數(shù)量和訪問量,，在世界范圍內(nèi)都是首屈一指的。
關(guān)于您提出的當(dāng)事人隱名的問題,，從制定司法解釋之初直至現(xiàn)在，最高人民法院進行了很多輪的討論,，也有過很多種設(shè)想,。比如：是否可以借鑒國外司法公開的經(jīng)驗，將裁判文書當(dāng)事人全部隱名,，用字母或者其他符號代替？沒有將當(dāng)事人信息全部隱去,，淺層次的原因是不太符合中國人的閱讀習(xí)慣，加大了文書閱讀困難,，使文書的可讀性變差,，不便于法律學(xué)者以及社會公眾閱讀文書,，削弱了司法公開的效果,。深層次的原因是不符合司法公開的價值取向——促進社會誠信體系建設(shè),。隨著社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，很多人受到利益驅(qū)使和誘惑,，失信現(xiàn)象頻繁發(fā)生，只有讓失信或者違法行為付出代價,，才能真正助力社會誠信體系建設(shè)。全面建立各領(lǐng)域信用記錄,，建立覆蓋全社會的信用信息網(wǎng)絡(luò),，健全信用信息公示制度,，形成長效機制，營造誠信建設(shè)法治環(huán)境,，是各國普遍流行的做法,。
裁判文書上網(wǎng)公開制度，通過向社會公開一個個鮮活的案例,，可以為社會成員提供具體而明確的行為指引,，便于公眾識別和判斷自己的行為后果，幫助其形成較為科學(xué)的行為預(yù)期,，并選擇解決糾紛的具體方式,。一直以來，我們在不斷推進司法公開的同時,，高度重視完善司法公開機制,。您提出的關(guān)于當(dāng)事人信息保護以及隱名問題的建議值得研究，為我們改進工作提供了很好的思路和角度,，我們將會認真研究,。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心與支持。
北大法寶
2019年8月2日