中山市TBT預(yù)警防控平臺
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對十三屆全國人大二次會議第2371號建議的答復(fù)
時間: 2021-07-05
最高人民法院對十三屆全國人大二次會議第2371號建議的答復(fù)
您提出的關(guān)于放寬破產(chǎn)企業(yè)部分先予執(zhí)行適用條件的建議收悉,，現(xiàn)答復(fù)如下：
一,、關(guān)于破產(chǎn)重整企業(yè)提出先予執(zhí)行申請的階段問題
先予執(zhí)行是相對于通常意義上的生效法律文書執(zhí)行而言的,，即人民法院在訴訟過程中,，為及時保障當(dāng)事人合法權(quán)益,，解決部分困難當(dāng)事人的燃眉之急,，使其維持最基本的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營不至于陷入完全停頓狀態(tài),，所采取的特殊救濟措施,。先予執(zhí)行的基本特點是,，案件仍在審理期間,，人民法院尚未作出有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的最終生效法律文書，僅有人民法院先予執(zhí)行裁定這一臨時性執(zhí)行依據(jù)?；谠撎匦?，先予執(zhí)行的內(nèi)容存在與人民法院有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的生效法律文書內(nèi)容不一致的可能性。有鑒于此,，《中華人民共和國民事訴訟法》對可以裁定先予執(zhí)行的案件類型,、應(yīng)當(dāng)符合的條件、采取時間等均作出了較為嚴(yán)格的限定,，以防止該制度的濫用,，平衡保護各方當(dāng)事人合法權(quán)益，使其扶危濟困的功能得到真正有效發(fā)揮,。
就人民法院采取先予執(zhí)行的期限,、范圍，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百六十九條有明確規(guī)定,，即“民事訴訟法規(guī)定的先予執(zhí)行,，人民法院應(yīng)當(dāng)在受理案件后終審判決作出前采取。先予執(zhí)行應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人訴訟請求的范圍,，并以當(dāng)事人的生活,、生產(chǎn)經(jīng)營的急需為限。"根據(jù)該法條規(guī)定,，一是人民法院采取先予執(zhí)行的期限,，應(yīng)嚴(yán)格限定在“受理案件后終審判決作出前"；二是人民法院采取先予執(zhí)行,，應(yīng)嚴(yán)格限定在當(dāng)事人訴訟請求的范圍,，并以當(dāng)事人的生活、生產(chǎn)經(jīng)營急需為限,。由此可見,，人民法院在二審階段仍可采取先予執(zhí)行措施。同時,，目前并未其他條文禁止當(dāng)事人在二審階段提出先予執(zhí)行申請,。您提出“應(yīng)當(dāng)允許破產(chǎn)重整企業(yè)在二審階段也可以提出先予執(zhí)行申請"，是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的,。
二,、關(guān)于破產(chǎn)重整企業(yè)提出先予執(zhí)行申請是否需要債權(quán)人同意的問題
爬數(shù)據(jù)可恥根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，在債務(wù)人進入破產(chǎn)程序后,，債務(wù)人便喪失對自身財產(chǎn)的管理和處分權(quán),，轉(zhuǎn)而由破產(chǎn)管理人全面接管債務(wù)人，并依法享有管理和處分債務(wù)人財產(chǎn),，代表債務(wù)人參加訴訟,、仲裁或者其他法律程序等權(quán)利,。同時，該法也明確規(guī)定,，破產(chǎn)管理人應(yīng)勤勉盡責(zé),，忠實履行職務(wù)，并接受三個方面的監(jiān)督,，即：一是向人民法院報告工作,；二是向債權(quán)人委員會報告工作；三是列席債權(quán)人會議并報告相關(guān)情況,。
依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第六十九條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（三）》第十五條等相關(guān)規(guī)定,，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)管理人在實施不動產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓、借款,、設(shè)定財產(chǎn)擔(dān)保等行為前,，應(yīng)當(dāng)事先制作財產(chǎn)管理或者變價方案并提交債權(quán)人會議進行表決，并應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)提前書面報告?zhèn)鶛?quán)人委員會或者人民法院,，所針對的通常是破產(chǎn)管理人實施的財產(chǎn)處分行為,，及可能對債務(wù)人財產(chǎn)設(shè)定權(quán)利負擔(dān)的行為。而破產(chǎn)管理人代表債務(wù)人參加追索債權(quán)的訴訟,，向人民法院提出先予執(zhí)行申請,，雖然同樣會對債權(quán)人利益產(chǎn)生影響，但該行為可以及時增加破產(chǎn)財產(chǎn)或使破產(chǎn)財產(chǎn)價值最大化,，于債權(quán)人利益保護而言是有利的,，值得肯定。此情形下,，允許破產(chǎn)管理人無須經(jīng)債權(quán)人同意而提出先予執(zhí)行申請,，并不違反法律規(guī)定。您建議的“破產(chǎn)重整企業(yè)提供適當(dāng)擔(dān)保,，就應(yīng)當(dāng)支持其提出的先予執(zhí)行申請",，具有現(xiàn)實可行性。
在與您電話進行溝通過程中,，您反映部分法院在破產(chǎn)管理人申請先予執(zhí)行時,，需要征得被申請人同意才予以支持的問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條的規(guī)定,，人民法院裁定先予執(zhí)行的條件,，一是當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營,；二是被申請人有履行能力,。即法律并未將被申請人同意作為人民法院裁定先予執(zhí)行的條件之一,。換言之,，只要申請人提出的先予執(zhí)行申請符合法定條件,，人民法院裁定先予執(zhí)行，不需要征得被申請人同意,。當(dāng)然,，在不將被申請人同意作為采取先予執(zhí)行前提的情況下，人民法院根據(jù)案件實際情況聽取被申請人關(guān)于先予執(zhí)行的意見,，也有助于妥善化解矛盾糾紛,。
三、關(guān)于先予執(zhí)行費用在執(zhí)行款中扣除或緩交的問題
在人民法院作出先予執(zhí)行裁定后,，將該裁定付諸實施,，屬于執(zhí)行范疇。對于當(dāng)事人申請先予執(zhí)行是否需要交納執(zhí)行申請費的問題,，相關(guān)法律法規(guī)并無明確規(guī)定,。依照2007年4月1日起施行的《訴訟費用交納辦法》第六條第二項、第二十條第二款的規(guī)定,，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費用包括申請費,，申請費由申請人預(yù)交，但執(zhí)行申請費不由申請人預(yù)交,，該費用待執(zhí)行后交納,。2007年4月20日，為貫徹落實《訴訟費用交納辦法》,，規(guī)范訴訟費用的交納和管理,，最高人民法院頒布《最高人民法院關(guān)于適用<訴訟費用交納辦法>的通知》，該通知第四條規(guī)定：“《辦法》第二十條規(guī)定,，執(zhí)行申請費和破產(chǎn)申請費不由申請人預(yù)交,，執(zhí)行申請費執(zhí)行后交納，破產(chǎn)申請費清算后交納,。自2007年4月1日起,，執(zhí)行申請費由人民法院在執(zhí)行生效法律文書確定的內(nèi)容之外直接向被執(zhí)行人收取，破產(chǎn)申請費由人民法院在破產(chǎn)清算后,，從破產(chǎn)財產(chǎn)中優(yōu)先撥付,。"結(jié)合上述規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院申請先予執(zhí)行雖應(yīng)當(dāng)交納執(zhí)行申請費,，但該費用由人民法院在執(zhí)行生效法律文書確定的內(nèi)容之外直接向被執(zhí)行人收取,，而不是由申請人預(yù)交，因此,，也不存在預(yù)先交納情況下的緩交問題,。您提到的“從執(zhí)行款中扣除"，從執(zhí)行之后再予以收取的意義上,，與上述規(guī)定的精神是一致的,。但按照上述規(guī)定,，嚴(yán)格說不是指從法律文書確定的申請人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膱?zhí)行款中扣除。
下一步,，最高人民法院將進一步研究確保先予執(zhí)行制度功能有效發(fā)揮的措施,，推動先予執(zhí)行和破產(chǎn)審判相關(guān)制度更加規(guī)范和完善，及時充分保護包括破產(chǎn)重整企業(yè)在內(nèi)的各方當(dāng)事人合法權(quán)益,；監(jiān)督指導(dǎo)各地法院嚴(yán)格按照《訴訟費用交納辦法》和《最高人民法院關(guān)于適用<訴訟費用交納辦法來自北大法寶>的通知》的要求,，做好訴訟費用的收取工作。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持,。
2019年8月16日