中山市TBT預警防控平臺
——技術性貿易措施資源
最高人民法院對十三屆全國人大二次會議第2371號建議的答復
時間: 2021-07-05
最高人民法院對十三屆全國人大二次會議第2371號建議的答復
您提出的關于放寬破產企業(yè)部分先予執(zhí)行適用條件的建議收悉，現(xiàn)答復如下：
一、關于破產重整企業(yè)提出先予執(zhí)行申請的階段問題
先予執(zhí)行是相對于通常意義上的生效法律文書執(zhí)行而言的，即人民法院在訴訟過程中，為及時保障當事人合法權益，解決部分困難當事人的燃眉之急，使其維持最基本的生活或者生產經營不至于陷入完全停頓狀態(tài)，所采取的特殊救濟措施。先予執(zhí)行的基本特點是，案件仍在審理期間，人民法院尚未作出有關當事人權利義務關系的最終生效法律文書，僅有人民法院先予執(zhí)行裁定這一臨時性執(zhí)行依據(jù)。基于該特性，先予執(zhí)行的內容存在與人民法院有關當事人權利義務關系的生效法律文書內容不一致的可能性。有鑒于此，《中華人民共和國民事訴訟法》對可以裁定先予執(zhí)行的案件類型、應當符合的條件、采取時間等均作出了較為嚴格的限定，以防止該制度的濫用，平衡保護各方當事人合法權益，使其扶危濟困的功能得到真正有效發(fā)揮。
就人民法院采取先予執(zhí)行的期限、范圍，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百六十九條有明確規(guī)定，即“民事訴訟法規(guī)定的先予執(zhí)行，人民法院應當在受理案件后終審判決作出前采取。先予執(zhí)行應當限于當事人訴訟請求的范圍，并以當事人的生活、生產經營的急需為限。"根據(jù)該法條規(guī)定，一是人民法院采取先予執(zhí)行的期限，應嚴格限定在“受理案件后終審判決作出前"；二是人民法院采取先予執(zhí)行，應嚴格限定在當事人訴訟請求的范圍，并以當事人的生活、生產經營急需為限。由此可見，人民法院在二審階段仍可采取先予執(zhí)行措施。同時，目前并未其他條文禁止當事人在二審階段提出先予執(zhí)行申請。您提出“應當允許破產重整企業(yè)在二審階段也可以提出先予執(zhí)行申請"，是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的。
二、關于破產重整企業(yè)提出先予執(zhí)行申請是否需要債權人同意的問題
爬數(shù)據(jù)可恥根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產法》的相關規(guī)定，在債務人進入破產程序后，債務人便喪失對自身財產的管理和處分權，轉而由破產管理人全面接管債務人，并依法享有管理和處分債務人財產，代表債務人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序等權利。同時，該法也明確規(guī)定，破產管理人應勤勉盡責，忠實履行職務，并接受三個方面的監(jiān)督，即：一是向人民法院報告工作；二是向債權人委員會報告工作；三是列席債權人會議并報告相關情況。
依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產法》第六十九條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國企業(yè)破產法>若干問題的規(guī)定（三）》第十五條等相關規(guī)定，《中華人民共和國企業(yè)破產法》規(guī)定的破產管理人在實施不動產權益轉讓、借款、設定財產擔保等行為前，應當事先制作財產管理或者變價方案并提交債權人會議進行表決，并應當在法定期限內提前書面報告?zhèn)鶛嗳宋瘑T會或者人民法院，所針對的通常是破產管理人實施的財產處分行為，及可能對債務人財產設定權利負擔的行為。而破產管理人代表債務人參加追索債權的訴訟，向人民法院提出先予執(zhí)行申請，雖然同樣會對債權人利益產生影響，但該行為可以及時增加破產財產或使破產財產價值最大化，于債權人利益保護而言是有利的，值得肯定。此情形下，允許破產管理人無須經債權人同意而提出先予執(zhí)行申請，并不違反法律規(guī)定。您建議的“破產重整企業(yè)提供適當擔保，就應當支持其提出的先予執(zhí)行申請"，具有現(xiàn)實可行性。
在與您電話進行溝通過程中，您反映部分法院在破產管理人申請先予執(zhí)行時，需要征得被申請人同意才予以支持的問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條的規(guī)定，人民法院裁定先予執(zhí)行的條件，一是當事人之間權利義務關系明確，不先予執(zhí)行將嚴重影響申請人的生活或者生產經營；二是被申請人有履行能力。即法律并未將被申請人同意作為人民法院裁定先予執(zhí)行的條件之一。換言之，只要申請人提出的先予執(zhí)行申請符合法定條件，人民法院裁定先予執(zhí)行，不需要征得被申請人同意。當然，在不將被申請人同意作為采取先予執(zhí)行前提的情況下，人民法院根據(jù)案件實際情況聽取被申請人關于先予執(zhí)行的意見，也有助于妥善化解矛盾糾紛。
三、關于先予執(zhí)行費用在執(zhí)行款中扣除或緩交的問題
在人民法院作出先予執(zhí)行裁定后，將該裁定付諸實施，屬于執(zhí)行范疇。對于當事人申請先予執(zhí)行是否需要交納執(zhí)行申請費的問題，相關法律法規(guī)并無明確規(guī)定。依照2007年4月1日起施行的《訴訟費用交納辦法》第六條第二項、第二十條第二款的規(guī)定，當事人應當向人民法院交納的訴訟費用包括申請費，申請費由申請人預交，但執(zhí)行申請費不由申請人預交，該費用待執(zhí)行后交納。2007年4月20日，為貫徹落實《訴訟費用交納辦法》，規(guī)范訴訟費用的交納和管理，最高人民法院頒布《最高人民法院關于適用<訴訟費用交納辦法>的通知》，該通知第四條規(guī)定：“《辦法》第二十條規(guī)定，執(zhí)行申請費和破產申請費不由申請人預交，執(zhí)行申請費執(zhí)行后交納，破產申請費清算后交納。自2007年4月1日起，執(zhí)行申請費由人民法院在執(zhí)行生效法律文書確定的內容之外直接向被執(zhí)行人收取，破產申請費由人民法院在破產清算后，從破產財產中優(yōu)先撥付。"結合上述規(guī)定，當事人向人民法院申請先予執(zhí)行雖應當交納執(zhí)行申請費，但該費用由人民法院在執(zhí)行生效法律文書確定的內容之外直接向被執(zhí)行人收取，而不是由申請人預交，因此，也不存在預先交納情況下的緩交問題。您提到的“從執(zhí)行款中扣除"，從執(zhí)行之后再予以收取的意義上，與上述規(guī)定的精神是一致的。但按照上述規(guī)定，嚴格說不是指從法律文書確定的申請人應當?shù)玫降膱?zhí)行款中扣除。
下一步，最高人民法院將進一步研究確保先予執(zhí)行制度功能有效發(fā)揮的措施，推動先予執(zhí)行和破產審判相關制度更加規(guī)范和完善，及時充分保護包括破產重整企業(yè)在內的各方當事人合法權益；監(jiān)督指導各地法院嚴格按照《訴訟費用交納辦法》和《最高人民法院關于適用<訴訟費用交納辦法來自北大法寶>的通知》的要求，做好訴訟費用的收取工作。
感謝您對人民法院工作的關心和支持。
2019年8月16日