中山市TBT預(yù)警防控平臺
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院關(guān)于政協(xié)十三屆全國委員會(huì)第三次會(huì)議第4421號(政治法律類475號)提案答復(fù)的函
時(shí)間: 2021-07-05
最高人民法院關(guān)于政協(xié)十三屆全國委員會(huì)第三次會(huì)議第4421號(政治法律類475號)提案答復(fù)的函
您提出的《關(guān)于推廣應(yīng)用國家標(biāo)準(zhǔn),，提高視頻資料在司法領(lǐng)域證據(jù)效力的提案》收悉,，現(xiàn)答復(fù)如下：
近年來，視頻資料作為記錄信息的重要載體，在人民法院審判活動(dòng)中得到廣泛應(yīng)用,。因此,，刑事訴訟法和民事訴訟法均將包括監(jiān)控視頻在內(nèi)的錄音資料和影像資料概括為視聽資料,，并作為獨(dú)立的證據(jù)種類加以規(guī)定,。與傳統(tǒng)的物證、書證等證據(jù)相比,，視聽資料容量大,，直觀性強(qiáng)，具有較強(qiáng)的準(zhǔn)確性和可靠性,。但與此同時(shí),，視聽資料也存在著虛假的可能性，一方面,，受儀器設(shè)備,、制作技術(shù)、操作水平,、環(huán)境條件的影響,，視聽資料可能未能全面、客觀地反映記錄對象的實(shí)際情況,；另一方面,，視聽資料本身很容易被偽造、添加,、刪減,、編輯,，從而喪失客觀真實(shí)性。因此,，視聽資料只有經(jīng)過嚴(yán)格的審查判斷,，才能作為定案的根據(jù)。我能說我還比較喜歡洗碗嗎
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等均對如何審查判斷視聽資料的合法性,、真實(shí)性和完整性作出明確規(guī)定,。以刑事訴訟為例，人民法院在審查視聽資料時(shí),，應(yīng)當(dāng)著重從以下六個(gè)方面進(jìn)行審查：（一）是否附有提取過程的說明，來源是否合法,；（二）是否為原件,，有無復(fù)制及復(fù)制份數(shù)；是復(fù)制件的,，是否附有無法調(diào)取原件的原因,、復(fù)制件制作過程和原件存放地點(diǎn)的說明，制作人,、原視聽資料持有人是否簽名或者蓋章,；（三）制作過程是否存在威脅、引誘當(dāng)事人等違反法律,、有關(guān)規(guī)定的情形,；（四）是否寫明制作人、持有人的身份,，制作的時(shí)間,、地點(diǎn)和條件和方法；（五）內(nèi)容和制作過程是否真實(shí),，有無經(jīng)過剪輯,、增加、刪改等情形,；（六）內(nèi)容與案件事實(shí)有無關(guān)聯(lián)性,。對視聽資料有疑問的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定,。
根據(jù)您在提案中的介紹,，GB35114-2017國家標(biāo)準(zhǔn)《公共安全視頻監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)信息安全技術(shù)要求》基于數(shù)字證書和國密算法，對視頻采集設(shè)備身份認(rèn)證（防假冒）,、視頻數(shù)據(jù)簽名認(rèn)證（防篡改）,、視頻數(shù)據(jù)加密（防泄漏）等相關(guān)技術(shù)進(jìn)行了規(guī)范，為確保視頻數(shù)據(jù)的真實(shí)性,、完整性提供了技術(shù)支撐和標(biāo)準(zhǔn)保障,。我們認(rèn)為,，在訴訟活動(dòng)中推廣應(yīng)用國家標(biāo)準(zhǔn)，對提高視頻資料在司法領(lǐng)域的證據(jù)效力大有裨益,。下一步,，我們將對此進(jìn)行深入研究，加強(qiáng)與相關(guān)部門的溝通,，推動(dòng)出臺對視頻監(jiān)控證據(jù)的司法鑒定規(guī)則或者規(guī)范性文件,，確保視頻數(shù)據(jù)的合法性、真實(shí)性,，為正確認(rèn)定案件事實(shí)發(fā)揮更好的作用,。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2020年8月24日