中山市TBT預(yù)警防控平臺(tái)
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院關(guān)于政協(xié)十三屆全國委員會(huì)第二次會(huì)議第2716號(科學(xué)技術(shù)類153號)提案的答復(fù)
您提出的《關(guān)于研究解決著作權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)沖突相關(guān)法律問題的提案》收悉,現(xiàn)答復(fù)如下:
一、關(guān)于解決權(quán)利沖突的問題
最高人民法院高度重視知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中的權(quán)利沖突問題,并出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件,要求按照誠實(shí)信用、維護(hù)公平競爭和保護(hù)在先權(quán)利等原則,依法審理該類權(quán)利沖突案件。
(一)1998年召開的全國部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì),對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的處理作出了指引,對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的含義、原因及類型進(jìn)行了總結(jié)。
(二)2008年3月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》,就注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件中涉及的權(quán)利沖突問題作出了規(guī)定,其中既涉及注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱等商業(yè)標(biāo)識之間的權(quán)利沖突,也涉及注冊商標(biāo)與著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)權(quán)等其他民事權(quán)利之間的沖突。夫妻本是同林鳥
(三)2009年4月21日印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》,對于權(quán)利沖突的處理原則、法律適用等問題作出了如下規(guī)定:“按照誠實(shí)信用、維護(hù)公平競爭和保護(hù)在先權(quán)利等原則,依法審理該類權(quán)利沖突案件。有工商登記等的合法形式,但實(shí)體上構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭的,依法認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭,既不需要以行政處理為前置條件,也不應(yīng)因行政處理而中止訴訟。在中國境外取得的企業(yè)名稱等商業(yè)標(biāo)識,即便其取得程序符合境外的法律規(guī)定,但在中國境內(nèi)的使用行為違反我國法律和擾亂我國市場經(jīng)濟(jì)秩序的,按照知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性和地域性原則,依照我國法律認(rèn)定其使用行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭。企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標(biāo)專用權(quán)的,依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理;企業(yè)名稱未突出使用但其使用足以產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的,依法按照不正當(dāng)競爭處理。對于因歷史原因造成的注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱的權(quán)利沖突,當(dāng)事人不具有惡意的,應(yīng)當(dāng)視案件具體情況,在考慮歷史因素和使用現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,公平合理地解決沖突,不宜簡單地認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭;對于權(quán)屬已經(jīng)清晰的老字號等商業(yè)標(biāo)識糾紛,要尊重歷史和維護(hù)已形成的法律秩序。"
下一步,最高人民法院將繼續(xù)針對實(shí)踐中典型的權(quán)利沖突問題如惡意侵犯在先權(quán)利、一種權(quán)利終止后是否可以繼續(xù)要求其他權(quán)利的保護(hù)等加大調(diào)研力度,適時(shí)出臺(tái)司法解釋或指導(dǎo)性意見,妥善處理好利益平衡的問題。
二、關(guān)于提案中涉及的其他問題
關(guān)于“實(shí)用藝術(shù)作品"的構(gòu)成要件,最高人民法院于2013年針對再審申請人樂高公司與被申請人小白龍動(dòng)漫公司等侵害著作權(quán)糾紛系列案中指出,(實(shí)用藝術(shù)作品)是否可以作為美術(shù)作品保護(hù),取決于作者在美學(xué)方面付出的智力勞動(dòng)所體現(xiàn)的獨(dú)特個(gè)性和創(chuàng)造力,那些不屬于美學(xué)領(lǐng)域的智力勞動(dòng)則與獨(dú)創(chuàng)性無關(guān)。
《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案送審稿)中新增了“實(shí)用藝術(shù)作品",最高人民法院已經(jīng)向司法部提出建議,認(rèn)為實(shí)用藝術(shù)作品與美術(shù)作品、建筑作品具有不同的屬性,保護(hù)期不同,可以單列。下一步,最高人民法院將圍繞“實(shí)用藝術(shù)作品"的界定、實(shí)體要件等問題加大調(diào)研力度,為立法部門在在細(xì)化著作權(quán)法及其配套法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定時(shí)提供參考意見。
此外,關(guān)于外觀設(shè)計(jì)單獨(dú)立法的問題,我們會(huì)結(jié)合外觀設(shè)計(jì)的特性和已有的經(jīng)驗(yàn),圍繞一些基本問題如授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的把握、功能性理論的適用、侵權(quán)模式的選擇等展開調(diào)研,適時(shí)提出立法建議。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2019年7月22日
此人家庭地位極低