中山市TBT預(yù)警防控平臺
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院關(guān)于政協(xié)十三屆全國委員會第一次會議第4247號(政治法律類451號)提案的答復(fù)
時間: 2021-07-06
最高人民法院關(guān)于政協(xié)十三屆全國委員會第一次會議第4247號(政治法律類451號)提案的答復(fù)
您提出的《關(guān)于制定<強(qiáng)制執(zhí)行法>的提案》收悉,，現(xiàn)答復(fù)如下：
您在提案中強(qiáng)調(diào)了制定《強(qiáng)制執(zhí)行法》的必要性,，明確了《強(qiáng)制執(zhí)行法》立法的指導(dǎo)思想,、基本原則,，并從執(zhí)行機(jī)構(gòu)及人員,、執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行,、執(zhí)行保障體系,、執(zhí)行當(dāng)事人的權(quán)利及其救濟(jì),、執(zhí)行監(jiān)督等五個方面設(shè)計(jì)了《強(qiáng)制執(zhí)行法》的基本框架,。我們認(rèn)為,，您的建議對于加快強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法的進(jìn)程，解決執(zhí)行制度供給不足問題以及提升執(zhí)行工作的規(guī)范化水平等,，都具有重要意義,，我們將在今后相關(guān)工作中積極吸收、采納,，并推動立法部門盡快將《強(qiáng)制執(zhí)行法》提上工作日程,。
一、強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法確有必要
隨著我國執(zhí)行理論和司法實(shí)踐的蓬勃發(fā)展,，制定一部強(qiáng)制執(zhí)行法的需求顯得更加迫切,。
（一）制定強(qiáng)制執(zhí)行法是落實(shí)中央決策需要,。強(qiáng)制執(zhí)行法是社會主義法律體系的重要組成部分,，是實(shí)施全面依法治國基本方略的一項(xiàng)重要內(nèi)容。黨的十八屆四中全會明確提出,，要“制定強(qiáng)制執(zhí)行法",。因此，制定強(qiáng)制執(zhí)行法是全面實(shí)施依法治國,、確保中央重大決策部署落地生根的具體舉措和必然要求,。
（二）制定強(qiáng)制執(zhí)行法符合審判執(zhí)行工作發(fā)展規(guī)律,。一方面,，從審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的關(guān)系看，隨著執(zhí)行理論實(shí)踐的發(fā)展，執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)在性質(zhì),、功能,、價值等方面都存在明顯差異。比如執(zhí)行權(quán)通常被認(rèn)為兼具司法權(quán)和行政權(quán)特性,，與旨在解決糾紛的司法權(quán)不同,，執(zhí)行權(quán)旨在強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人的實(shí)體權(quán)利，因此,，強(qiáng)制執(zhí)行法以依法,、高效地實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利為目的，在價值取向上更加注重效率價值,，這一點(diǎn)與更加強(qiáng)調(diào)公平價值的審判權(quán)截然不同,。這種差異會在權(quán)力運(yùn)行原理、機(jī)制等方面有所體現(xiàn),，將二者統(tǒng)一規(guī)定到一部民事訴訟法中,，不僅影響法律的統(tǒng)一性，也難以突出二者的個性特點(diǎn),。另一方面,，從內(nèi)容看，強(qiáng)制執(zhí)行法具有較強(qiáng)的綜合性,，既包括程序法內(nèi)容,，也包括大量實(shí)體法內(nèi)容，比如參與分配的順位問題,、變更追加執(zhí)行主體問題等,；既包括民事審判的執(zhí)行，也包括仲裁裁決,、公證債權(quán)文書等其他民事糾紛解決程序結(jié)果的執(zhí)行,；既包括民事執(zhí)行，也包括行政執(zhí)行,、刑事執(zhí)行等等,。因此，將強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)內(nèi)容規(guī)定在民事訴訟法中,，有削足適履之嫌,，很多內(nèi)容難以被民事訴訟法所涵蓋，處于無法可依的狀態(tài),。為此,，最高人民法院只能暫時借助另行制定司法解釋等方式予以解決，比如最高人民法院出臺了刑事涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的司法解釋,，出臺了關(guān)于仲裁裁決執(zhí)行的司法解釋,，還將出臺關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行的司法解釋,。
（三）制定強(qiáng)制執(zhí)行法順應(yīng)世界發(fā)展潮流,?？v觀世界有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的立法模式，主要有兩類,，一類是混合式立法模式，比如德國,、意大利,、西班牙、瑞士,、秘魯,、英國、美國等,，另一類是強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法,，主要有法國、瑞典,、俄羅斯,、奧地利、比利時,、挪威,、冰島以及亞洲的日本、韓國和我國臺灣地區(qū)等,，其中法國,、日本、韓國和俄羅斯都是由最初的混合立法模式改為單獨(dú)立法模式,。單獨(dú)立法是世界強(qiáng)制執(zhí)行立法模式的發(fā)展趨勢,，有助于貫徹審判與執(zhí)行相分離的理念，有利于優(yōu)化民事訴訟法典,，契合民事訴訟法的類型化,、純粹化發(fā)展方向，同時,，也滿足統(tǒng)一強(qiáng)制執(zhí)行法制,、方便強(qiáng)制執(zhí)行法律適用的現(xiàn)實(shí)需要。因此,，我國盡快制定強(qiáng)制執(zhí)行法,，是順應(yīng)世界強(qiáng)制執(zhí)行立法發(fā)展潮流的應(yīng)勢之舉，同時也是展現(xiàn)我國科學(xué)立法工作水平的重要舉措,。
?。ㄋ模┲贫◤?qiáng)制執(zhí)行法是解決執(zhí)行難的必要舉措,。執(zhí)行難的成因錯綜復(fù)雜，其中一個重要原因就是立法供給不足,，“無法可依"的情況時有發(fā)生,。民事訴訟法執(zhí)行篇的條文只有35條，受限于民事訴訟法不能給市場做人工呼吸的整體條文規(guī)模,，二十多年來,，條文總數(shù)始終變化不大。但執(zhí)行工作內(nèi)容非常繁雜,，執(zhí)行司法解釋有近30部,，去年出版的《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》有1000條操作規(guī)范，最高人民法院和專家起草的強(qiáng)制執(zhí)行法草案都有數(shù)百條,。民事訴訟法對執(zhí)行工作的35條規(guī)定相對較為原則,，隨著這些年執(zhí)行工作取得了快速發(fā)展和長足進(jìn)步，現(xiàn)有的立法供給已無法滿足執(zhí)行實(shí)踐發(fā)展的需要,，成為制約執(zhí)行發(fā)展的重要因素,。雖然最高人民法院近些年出臺的司法解釋、規(guī)范性文件,，進(jìn)一步完善了執(zhí)行規(guī)范體系,，在一定程度上彌補(bǔ)了立法不足，但司法解釋,、規(guī)范行文件終歸不是法律,，其具有自身不可回避的局限性，有必要通過強(qiáng)制執(zhí)行立法,，對這些創(chuàng)新成果予以肯定,，進(jìn)一步鞏固改革創(chuàng)新成果，為執(zhí)行工作的健康長遠(yuǎn)發(fā)展保駕護(hù)航,。
二,、強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法具有良好的理論基礎(chǔ)
自上世紀(jì)八九十年代以來，關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行理論的探索研究從未停止,，而且不斷深化發(fā)展,，涌現(xiàn)了一大批理論研究學(xué)者和論文專著譯著，強(qiáng)制執(zhí)行制度中的主要問題和核心內(nèi)容得到了比較充分的論證,，為強(qiáng)制執(zhí)行的單獨(dú)立法奠定了良好的理論基礎(chǔ),。比如《強(qiáng)制執(zhí)行法起草與論證》一書，自2002年以來先后出版了三冊,，在強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法的理論基礎(chǔ),、基本原則、體系構(gòu)建,、重要制度架構(gòu)等等方面都有深入討論,。再比如對于其他國家和地區(qū)的強(qiáng)制執(zhí)行制度研究也在不斷加強(qiáng),，不僅比較強(qiáng)制執(zhí)行法研究著作增多，一些專著也不少,，比如英國強(qiáng)制執(zhí)行法,、韓國強(qiáng)制執(zhí)行法等，特別是臺灣地區(qū)大量強(qiáng)制執(zhí)行法專著的不斷引入,，進(jìn)一步促進(jìn)了大陸地區(qū)強(qiáng)制執(zhí)行理論的繁榮發(fā)展,。此外，隨著大量法學(xué)研究生進(jìn)入人民法院執(zhí)行隊(duì)伍,，實(shí)務(wù)界研究執(zhí)行理論的熱情不斷高漲,，人才不斷涌現(xiàn)，成果日漸豐碩,。最高人民法院組織的執(zhí)行論壇已經(jīng)連續(xù)召開了八屆，每屆論壇都組織評選一批優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文,，并組織對相關(guān)理論與實(shí)務(wù)問題開展深入討論,，越來越多的學(xué)者和法官參與其中，共同見證了執(zhí)行理論研究的蓬勃發(fā)展,，為強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法做好充分的理論準(zhǔn)備,。
三、強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法具有扎實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)
自1999年中央出臺文件專門就解決執(zhí)行難作出明確指示以來,，執(zhí)行工作取得了快速發(fā)展,，尤其是黨的十八大以來，執(zhí)行工作在各方面取得了跨越式發(fā)展,，為強(qiáng)執(zhí)行單獨(dú)立法奠定了扎實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ),。
（一）執(zhí)行工作得到前所未有的關(guān)注,。自黨的十八屆四中全提出要切實(shí)解決執(zhí)行難以來,，特別是2016年最高人民法院周強(qiáng)院長在十二屆全國人大四次會議上提出“要用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題"以來，全國法院開展了轟轟烈烈的基本解決執(zhí)行難工作,，進(jìn)行了聲勢浩大的執(zhí)行宣傳,，各級黨委政府對執(zhí)行工作的重視、支持力度前所未有,，各地基本解決執(zhí)行難工作力度前所未有,，執(zhí)行工作在全社會的影響力前所未有，為強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法營造了良好的社會環(huán)境和輿論氛圍,。
?。ǘ┩晟频膱?zhí)行規(guī)范體系初步形成。自黨的十八大以來,，最高人民法院密集出臺司法解釋和規(guī)范性文件,，先后制定修訂失信被執(zhí)行人名單,、遲延履行期間債務(wù)利息、拒執(zhí)罪,、限制高消費(fèi),、執(zhí)行異議復(fù)議、財產(chǎn)保全,、變更追加執(zhí)行當(dāng)事人,、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣、執(zhí)行和解,、執(zhí)行擔(dān)保,、仲裁裁決執(zhí)行等近20個司法解釋和終結(jié)本次執(zhí)行程序、款物管理等近30個規(guī)范性文件,，涉及執(zhí)行工作的各個方面,、各個環(huán)節(jié)，有力統(tǒng)一了執(zhí)法尺度,，有效填補(bǔ)了規(guī)則空白,。最高人民法院還對大量零散的甚至相互沖突矛盾的司法解釋、規(guī)范性文件進(jìn)行系統(tǒng)梳理,，形成了覆蓋各項(xiàng)重要節(jié)點(diǎn)并自成體系的執(zhí)行辦案指引1000條,，使執(zhí)行工作流程和工作標(biāo)準(zhǔn)更加明確、規(guī)范,。隨著這些執(zhí)行規(guī)范體系在司法實(shí)踐中的廣泛適用和不斷發(fā)展,，為強(qiáng)制執(zhí)行立法奠定了堅(jiān)實(shí)的司法實(shí)踐基礎(chǔ)。此外,，最高人民法院起草的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》已經(jīng)修訂至第六稿,，中國政法大學(xué)楊榮馨教授主持的《強(qiáng)制執(zhí)行法（專家建議稿）》也已經(jīng)完成出版，因此,，強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法的時機(jī)已經(jīng)成熟,，并且一旦立項(xiàng)，一部符合中國國情,、體系完備科學(xué)的強(qiáng)制執(zhí)行法指日可待,。
（三）執(zhí)行隊(duì)伍素質(zhì)顯著提升,。徒法不足以自行,，法律的生命在于實(shí)施。強(qiáng)制執(zhí)行法律的主要執(zhí)法者是人民法院執(zhí)行隊(duì)伍,。因此,，一支高素質(zhì)的執(zhí)行隊(duì)伍是強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法的關(guān)鍵。近年來,，執(zhí)行隊(duì)伍的正規(guī)化,、專業(yè)化,、職業(yè)化建設(shè)有了長足進(jìn)步，相比過去,，執(zhí)行隊(duì)伍的年齡更輕,、學(xué)歷更高、結(jié)構(gòu)更優(yōu),、專業(yè)更強(qiáng),，整體隊(duì)伍素質(zhì)有了顯著提升，完全有能力學(xué)習(xí)掌握一部精細(xì)復(fù)雜的強(qiáng)制執(zhí)行法,，并在司法實(shí)踐中正確運(yùn)用法律武器,，確保強(qiáng)制執(zhí)行法的各項(xiàng)制度規(guī)定得到不折不扣地貫徹落實(shí)，確保相關(guān)立法目的得以充分實(shí)現(xiàn),。
四,、下一步的整體設(shè)想及具體舉措
（一）整體設(shè)想
鑒于制定單獨(dú)的《強(qiáng)制執(zhí)行法》已具有扎實(shí)的理論基礎(chǔ),、實(shí)踐基礎(chǔ)和政策基礎(chǔ),，我們完全贊同您的建議，即希望并將積極推動立法機(jī)關(guān)盡快將強(qiáng)制執(zhí)行立法提上工作日程,，統(tǒng)籌推進(jìn)有關(guān)工作，最高人民法院將密切配合,，加強(qiáng)調(diào)查研究,，提供基礎(chǔ)性素材，共同推進(jìn)強(qiáng)制執(zhí)行法盡快出臺,。我們也贊同您關(guān)于《強(qiáng)制執(zhí)行法》指導(dǎo)思想和基本原則的定位,，即在平等保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持執(zhí)行依申請啟動,，執(zhí)行權(quán)科學(xué)配置和分工制約,，執(zhí)行中保障當(dāng)事人權(quán)利，充分監(jiān)督制衡等原則,，實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為,，完善執(zhí)行程序，健全執(zhí)行機(jī)制,，維護(hù)法律統(tǒng)一實(shí)施的立法目的,。此外，在宏觀層面,，我們認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行立法還應(yīng)堅(jiān)持以下幾項(xiàng)原則：
第一,，在指導(dǎo)思想上，始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為引領(lǐng),，以扎根中國土壤,，解決現(xiàn)實(shí)問題,，指導(dǎo)執(zhí)行實(shí)踐為基本方向，以逐步完善中國強(qiáng)制執(zhí)行制度體系,，切實(shí)提升執(zhí)行規(guī)范化水平,，不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感為根本目標(biāo)。
第二,，在立法內(nèi)容上,，既要充分吸收各國執(zhí)行先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法，積極借鑒各國執(zhí)行實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)做法和優(yōu)秀理論研究成果,，兼收并蓄,，博采眾長，更要系統(tǒng)梳理和全面總結(jié)我國的執(zhí)行實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),，特別是基本解決執(zhí)行難過程中的創(chuàng)新性機(jī)制和做法,，堅(jiān)定理論自信和制度自信，積極推動構(gòu)建具有中國特色的執(zhí)行制度體系,，為世界范圍內(nèi)解決執(zhí)行難問題提供“中國方案",，貢獻(xiàn)“中國智慧"。
第三,，在立法技術(shù)上,，既要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，著力解決執(zhí)行實(shí)踐中的疑難復(fù)雜問題,，填補(bǔ)規(guī)則空白,，又要尊重立法規(guī)律，講法理,，講體系,，努力制定一部體系科學(xué)、邏輯嚴(yán)密,、操作性強(qiáng)的《強(qiáng)制執(zhí)行法》,。
（二）具體舉措
為切實(shí)推進(jìn)強(qiáng)制執(zhí)行立法工作,，最高人民法院將采取以下措施：夫妻本是同林鳥
第一,，依托執(zhí)行學(xué)院、執(zhí)行專業(yè)委員會,、執(zhí)行特邀咨詢專家三大平臺,，進(jìn)一步深化執(zhí)行理論和制度研究。為有效解決當(dāng)前執(zhí)行理論研究較為薄弱,，執(zhí)行制度供給不夠充分,，執(zhí)行隊(duì)伍專業(yè)化素質(zhì)相對偏低等問題，更好地?fù)?dān)負(fù)起新時代賦予人民法院執(zhí)行工作的職責(zé)使命，最高人民法院在各高等院校和專家學(xué)者的大力支持下,，成立了國家法官學(xué)院執(zhí)行學(xué)院,，調(diào)整完善中國審判理論研究會執(zhí)行專業(yè)委員會組織架構(gòu)及其職能，聘任執(zhí)行特邀咨詢專家,，從而形成了為執(zhí)行工作提供理論支撐和智力支持的三大重要平臺,。此外，最高人民法院還積極調(diào)配資金專門用于執(zhí)行專項(xiàng)課題研究,，即將對外發(fā)布二十個執(zhí)行專項(xiàng)課題,，以爭取和吸引各方面的專家學(xué)者對執(zhí)行中重大疑難問題展開深入研究和探討，并設(shè)置了“強(qiáng)制執(zhí)行法草案修訂暨強(qiáng)制執(zhí)行立法問題研究"專項(xiàng)課題,。下一步,，最高人民法院將通過三大平臺互相支持、融合發(fā)展,，更加廣泛地凝聚各方智慧和力量,，深入開展執(zhí)行理論研究，大力推進(jìn)執(zhí)行隊(duì)伍正規(guī)化,、專業(yè)化,、職業(yè)化建設(shè)，為《強(qiáng)制執(zhí)行法》單獨(dú)立法奠定更為堅(jiān)實(shí)的理論和人才基礎(chǔ),。
第二,，進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)行司法解釋和執(zhí)行規(guī)范性文件制定工作，盡快形成系統(tǒng)完備科學(xué)的執(zhí)行規(guī)范體系,。目前人民法院在執(zhí)行工作中適用的規(guī)范存在三個特點(diǎn),，一是規(guī)范比較雜亂、體系性比較差,；二是有些規(guī)范已經(jīng)比較陳舊，不能適應(yīng)現(xiàn)在執(zhí)行工作的需要,；三是有些問題缺乏明確規(guī)范,，有待新的司法解釋來填補(bǔ)。目前,，最高人民法院正在加緊起草,、制訂有關(guān)股權(quán)執(zhí)行、公證債權(quán)文書執(zhí)行,、財產(chǎn)估價等多部司法解釋,。與此同時，我們還將堅(jiān)持實(shí)用性與體系性并重的原則,，對現(xiàn)有執(zhí)行司法解釋,、規(guī)范性文件等進(jìn)行全面梳理和系統(tǒng)清理，以基本形成系統(tǒng)完備科學(xué)的執(zhí)行規(guī)范體系，完成執(zhí)行制度的頂層設(shè)計(jì),。我們相信,，這些司法解釋的出臺以及執(zhí)行司法解釋編注工作的完成，不僅能夠大大緩解執(zhí)行法官面臨的規(guī)范不足的困境,，也將給未來強(qiáng)制執(zhí)行法的立法活動積累寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),。
第三，積極配合立法機(jī)關(guān),，穩(wěn)步推進(jìn)強(qiáng)制執(zhí)行立法,。目前，最高人民法院已根據(jù)全國人大法工委發(fā)來的《關(guān)于征求十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃項(xiàng)目建議的函》的要求,，正式向法工委提出了制定《強(qiáng)制執(zhí)行法》的立法建議,，并提出了具體的立項(xiàng)報告，報告中包括法律名稱,，立法必要性及可行性,，立法的主要內(nèi)容，與相關(guān)法律之間的關(guān)系,，有關(guān)配套法規(guī)情況及起草進(jìn)度安排等具體內(nèi)容,。在此，您關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行法制度設(shè)計(jì)的五個方面,，基本囊括了強(qiáng)制執(zhí)行法總則中涉及的主要內(nèi)容,，可作為我們調(diào)研、起草和修改強(qiáng)制執(zhí)行法建議稿的重要參考和依據(jù),。下一步,，最高人民法院將全面配合立法機(jī)關(guān)，加強(qiáng)執(zhí)行調(diào)查研究工作,，提供各類基礎(chǔ)性素材,，在繼續(xù)做好強(qiáng)制執(zhí)行法建議稿修改完善工作的同時，積極穩(wěn)妥推進(jìn)強(qiáng)制執(zhí)行立法,，爭取內(nèi)容全面,、體系完備的強(qiáng)制執(zhí)行法早日面世。
綜上,，為踐行“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難"的莊嚴(yán)承諾,，貫徹司法為民宗旨、維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益,，徹底治理消極執(zhí)行,、亂執(zhí)行現(xiàn)象，最高人民法院將以時不我待的精神推進(jìn)執(zhí)行規(guī)范化建設(shè),，切實(shí)加強(qiáng)司法解釋,、規(guī)范性文件的調(diào)研起草，穩(wěn)步推進(jìn)強(qiáng)制執(zhí)行立法工作，實(shí)現(xiàn)人民法院履行職責(zé)與服務(wù)大局的統(tǒng)一,。同時也希望您繼續(xù)關(guān)注和推動強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法,，并期望您在強(qiáng)制執(zhí)行法制定過程中，繼續(xù)對相關(guān)具體問題提出寶貴的意見和建議,。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持,。
2018年6月13日