中山市TBT預(yù)警防控平臺
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對十三屆全國人大一次會議第2981號建議的答復(fù)
時間: 2021-07-06
最高人民法院對十三屆全國人大一次會議第2981號建議的答復(fù)
您提出的關(guān)于法院處置被執(zhí)行財物不經(jīng)評估直接拍賣的建議收悉,，現(xiàn)答復(fù)如下：
關(guān)于評估的問題，最高人民法院曾先后印發(fā)《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣,、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕16號）,、《關(guān)于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》（法釋〔2009〕16號）和《關(guān)于人民法院委托評估,、拍賣工作的若干規(guī)定》（法釋〔2011〕21號）三個司法解釋,，但沒有規(guī)定具體的辦理流程,，同時缺乏行之有效的監(jiān)管機制,。實踐中,，委托評估存在暗箱操作、時間過長,、評估價過高或過低等一系列問題,，是引發(fā)申訴信訪的主要情形之一。最高人民法院通過建設(shè)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)和失信懲戒系統(tǒng)解決了查人找物的問題,，通過建設(shè)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣系統(tǒng)解決了財產(chǎn)處置的問題,，提高了執(zhí)行工作效率，降低了執(zhí)行工作成本,。目前,，評估工作作為財產(chǎn)處置的前置環(huán)節(jié)，已成為影響執(zhí)行工作效率,，制約執(zhí)行工作的瓶頸,。鑒于評估工作存在的問題，結(jié)合當前執(zhí)行工作實際,，在多方調(diào)研的基礎(chǔ)上,，起草了《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），已于2018年6月經(jīng)審委會討論通過,，將于近期發(fā)布,。法小寶
《規(guī)定》主要是針對目前人民法院在處置財產(chǎn)過程中突出存在，且現(xiàn)行法律,、司法解釋又缺乏明確規(guī)定的問題,，以提高財產(chǎn)處置效率、減輕當事人負擔,、尊重當事人意思自治為原則,，對實踐中出現(xiàn)的新情況新問題予以規(guī)范?！兑?guī)定》明確了人民法院可以通過當事人議價,、定向詢價、網(wǎng)絡(luò)詢價,、委托評估等四種方式確定財產(chǎn)處置參考價,。除一方當事人拒絕議價或者下落不明外，當事人可以對擬處置的財產(chǎn)議價,。只要雙方當事人在人民法院指定的期限內(nèi)提交的議價結(jié)果一致,，且不損害他人合法利益或者違反公序良俗的，議價結(jié)果即為參考價,。通過協(xié)商的方式議價,，既尊重了雙方當事人一致的意思表示,，又節(jié)省了評估時間和費用。當事人議價具有爭議少,、零費用的特點,。當事人議價不能、不成或者雙方當事人一致要求,，且財產(chǎn)有計稅基準價,、政府定價或者政府指導(dǎo)價的，人民法院應(yīng)當向確定參考價時財產(chǎn)所在地的相關(guān)機構(gòu)進行詢價,，主要是向稅務(wù),、住建等具有公信力的國家機關(guān)進行詢價。定向詢價具有用時短,、零費用的特點,。定向詢價不能、不成或者雙方當事人一致要求,，財產(chǎn)無需由專業(yè)人員現(xiàn)場勘驗或者鑒定,，且具備網(wǎng)絡(luò)詢價條件的，人民法院應(yīng)當通過司法網(wǎng)絡(luò)詢價平臺進行詢價,。網(wǎng)絡(luò)詢價具有貼實際,、費用低的特點。法律,、行政法規(guī)規(guī)定必須委托評估,、雙方當事人要求委托評估或者司法網(wǎng)絡(luò)詢價平臺在期限內(nèi)均未出具網(wǎng)絡(luò)詢價結(jié)果的，人民法院應(yīng)當委托評估機構(gòu)進行評估,。這樣既符合法定委托評估的要求,，也尊重當事人的意愿，同時還符合客觀實際,，即其他方式未能確定財產(chǎn)處置參考價,，采取委托評估的方式。
所有的財產(chǎn)（符合網(wǎng)拍條件的）,，最終都要通過網(wǎng)絡(luò)司法拍賣,，通過市場來檢驗其真正的價值。然而,，即便是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣也要確定起拍價,，法院不能任意確定起拍價。所以,，還是要通過一個公認的方式,，確定財產(chǎn)處置的參考價。實踐中有部分被執(zhí)行人為了規(guī)避執(zhí)行,，經(jīng)常玩“失蹤",，致使無法進行議價,。有的被執(zhí)行人為了達到高價以物抵債或不讓財產(chǎn)被賣掉的目的，在議價時經(jīng)常把價格定得很高,。因為根據(jù)《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣,、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕16號）的規(guī)定，二次拍賣流拍的（《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》規(guī)定動產(chǎn)和不動產(chǎn)都是兩次拍賣）,，申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能交付其抵債的,，人民法院應(yīng)當解除查封,、扣押,，并將該動產(chǎn)退還被執(zhí)行人。即便是二拍流拍后,，進行變賣的,，如果變賣不成，申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能交付其抵債的,，財產(chǎn)要退還被執(zhí)行人,。有的被執(zhí)行人以協(xié)商議價為由，達到其拖延執(zhí)行的目的,。有的財產(chǎn)沒有計稅基準價,、政府定價或者政府指導(dǎo)價，即便是向稅務(wù),、住建部門咨詢,，也是無法獲取其價值或價格。所以,，盡管定向詢價用時短,、零費用，但并不是所有財產(chǎn)都適用,。還有,，雖然我們已進入“互聯(lián)網(wǎng)+"時代，人們可以在互聯(lián)網(wǎng)上通過大數(shù)據(jù)搜索的方式查詢到諸多事情,。但是,，這是建立在有相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上，目前,，基本上通過網(wǎng)絡(luò)可以詢價的財產(chǎn)還僅限于房屋,、車輛。所以,，通過這個貼實際,、費用低的方式也不能解決所有的問題。更何況《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》明確規(guī)定,，涉及國有資產(chǎn)或者公共利益等事項,，法律,、行政法規(guī)規(guī)定需要評估的，應(yīng)當依法委托評估機構(gòu)評估,。正是考慮到實際上存在上述問題,，所以才確定了四種確定財產(chǎn)處置參考價的方式。這與您在建議中提到的加大不經(jīng)過評估直接拍賣被執(zhí)行物種類和數(shù)量,，將評估被執(zhí)行物手段僅作為一個補充的想法也是基本相符的,。
為解決實踐中的問題，《規(guī)定》對人民法院確定財產(chǎn)處置參考價的工作進行了全面規(guī)范,，不但規(guī)定了四種確定財產(chǎn)處置參考價的方式,，還明確規(guī)定了每種方式的適用條件；不但規(guī)定了人民法院的辦理程序,，還明確規(guī)定了辦理期限,；不但規(guī)定了人民法院應(yīng)當對詢價報告和評估報告進行審查，還明確規(guī)定了人民法院應(yīng)當向當事人等發(fā)送報結(jié)的方式和要求,；不但規(guī)定了當事人等提出異議的范圍和期限,，還明確規(guī)定了人民法院應(yīng)當如何審查和處理異議；不但規(guī)定了人民法院的執(zhí)行行為,，還規(guī)范了當事人和定向詢價機構(gòu),、網(wǎng)絡(luò)詢價平臺以及評估機構(gòu)的行為。有各地法院的有益嘗試作參考,，有現(xiàn)代科技的信息化手段作依托,，建立確定財產(chǎn)處置參考價的新模式，進一步規(guī)范人民法院確定財產(chǎn)處置參考價的行為,，對解決傳統(tǒng)評估中存在的問題具有十分重要的意義,。《規(guī)定》的出臺,，勢必會大大提高執(zhí)行工作效率,，特別是財產(chǎn)處置效率，最大限度地保護申請執(zhí)行人合法權(quán)益,，提高人民群眾的獲得感,。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2018年8月4日