中山市TBT預(yù)警防控平臺(tái)
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對(duì)十二屆全國(guó)人大第四次會(huì)議第8163號(hào)建議的答復(fù)
您提出的關(guān)于在三大訴訟中推行案件異地管轄的建議收悉,,現(xiàn)答復(fù)如下:
2015年修改的行政訴訟法為推行行政案件異地管轄提供了明確的法律依據(jù),。行政訴訟法修改實(shí)施之前,行政相對(duì)人提起行政訴訟的管轄法院,,一般為被告行政機(jī)關(guān)所在地的人民法院。實(shí)踐中,,因?yàn)槭茉V人民法院和被告行政機(jī)關(guān)同在一個(gè)行政區(qū)域辦公,,案件審理往往遭到地方干擾,容易產(chǎn)生司法不公,。此外,,即使法院抵住各種壓力、客觀公正裁判,,也讓當(dāng)事人產(chǎn)生合理懷疑,。凡此種種,直接影響了社會(huì)各界對(duì)法院工作的評(píng)價(jià),,不利于司法權(quán)威的樹立,。以習(xí)近平同志為總書記的黨中央高度重視法治建設(shè),黨的十八屆四中全會(huì)提出了探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院,、合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度等要求,。2014年11月1日,第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議對(duì)行政訴訟法進(jìn)行了修改,修改后的行政訴訟法爬數(shù)據(jù)可恥第十八條第二款規(guī)定,,“經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn),,高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況,確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件,。"
為全面落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)精神,,準(zhǔn)確適用法律關(guān)于行政案件管轄的規(guī)定,全國(guó)法院結(jié)合2013年以來行政案件相對(duì)集中管轄試點(diǎn)情況,,在探索推動(dòng)行政案件異地管轄上取得了顯著的成績(jī),。如,各地以鐵路運(yùn)輸法院管理體制改革為契機(jī),,由鐵路運(yùn)輸法院對(duì)所在地的行政案件實(shí)施集中管轄,。再如,認(rèn)真貫徹行政訴訟法第五十二條關(guān)于“人民法院既不立案,,又不作出不予立案裁定的,,當(dāng)事人可以向上一級(jí)人民法院起訴。上一級(jí)人民法院認(rèn)為符合起訴條件的,,應(yīng)當(dāng)立案,、審理,也可以指定其他下級(jí)人民法院立案,、審理"的規(guī)定,,實(shí)現(xiàn)此類案件的異地管轄,等等,。特別是河南高院,,多次出臺(tái)規(guī)范性文件,明確規(guī)定了行政案件在基層法院,、中級(jí)法院異地管轄的類型,、范圍和分工,有效地確保了行政審判的獨(dú)立性和公正性,,極大地提升了行政審判的服判息訴率,,客觀上促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)提升依法行政水平,值得在全國(guó)推廣借鑒,。
民事訴訟,、刑事訴訟案件全面推行異地管轄需要進(jìn)一步研究?!霸婢捅桓?是訴訟法確定管轄的基本原則,。民事訴訟的調(diào)整范圍是平等主體之間的民事糾紛,如果由被告所在地人民法院管轄,,盡管存在著被告利用屬地優(yōu)勢(shì)干擾司法審判的可能,,但影響力顯然不能與行政訴訟的被告行政機(jī)關(guān)相提并論,。此外,民事訴訟法還規(guī)定了其他與訴訟有連接點(diǎn)的法院作為管轄法院,。以合同糾紛為例,,被告住所地和合同履行地人民法院均可管轄,這就為當(dāng)事人避免可能存在的地方保護(hù)提供了選擇管轄的法律依據(jù),。至于刑事訴訟,,法律確定了犯罪地法院管轄的一般原則。從訴訟成本看,,在犯罪地審理有利于盡快查明事實(shí),、減少訴訟投入;從社會(huì)效果看,,在犯罪地審理有利于彰顯法律威嚴(yán),、震懾違法犯罪。至于民事訴訟,、刑事訴訟的個(gè)案,,需要異地管轄的,人民法院可以依法研究決定,。
在接下來的司法改革過程中,,最高人民法院將持續(xù)關(guān)注、研究民事訴訟,、刑事訴訟案件異地管轄的可行性和操作性,。
感謝您對(duì)人民法院工作的關(guān)心和支持。
2016年8月19日