中山市TBT預警防控平臺
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對十二屆全國人大五次會議第1220號建議的答復
時間: 2021-07-06
最高人民法院對十二屆全國人大五次會議第1220號建議的答復
您提出的關(guān)于現(xiàn)行錯案責任追究制度的建議收悉,，經(jīng)商全國人大內(nèi)司委，現(xiàn)答復如下：
您的建議對現(xiàn)行錯案責任追究的問題進行了深入剖析,，指出了目前錯案認定難以把握,、錯案責任難以追究,、不敢追究、疏于追究等問題，分析了現(xiàn)行錯案責任追究問題的成因，進一步提出了完善錯案責任追究的對策建議,。我們認為，您的建議分析現(xiàn)象客觀到位,，分析成因切中要害,，提出的對策建議具有很強的針對性和可操作性。黨的十八屆四中全會明確要求“實行辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問責制",。最高人民法院于2015年9月出臺《關(guān)于完善人民法院司法責任制的若干意見》（以下簡稱責任制意見）,，對錯案責任倒查問責作出頂層設(shè)計。最高人民法院,、最高人民檢察院于2016年10月出臺《關(guān)于建立法官,、檢察官懲戒制度的意見》，對法官錯案責任問責和懲戒程序作出了頂層設(shè)計,，完善了錯案責任倒查問責制,。您所提的部分建議已在上述文件有所體現(xiàn)：
老婆覺得我剪頭發(fā)浪費錢一,、明確了錯案責任追究的要件,。一是以發(fā)生錯案作為問責的動因和線索。從廣義上來說,，凡是認定事實或適用法律有錯誤,，形式上經(jīng)過二審和審判監(jiān)督程序改判的都可以作為錯案。但如此寬泛的界定,，確實會給司法人員造成不應有的壓力,，也容易使法官害怕動輒得咎、不敢下判,。因此,，我們認為錯案在實體上應當是最終生效的裁判完全改變了前一審級的判決、前審級在案件事實認定或適用法律上出現(xiàn)重大差錯,。在程序上應當經(jīng)過法院最高審判組織審判委員會進行確認,。二是明確了法官違反審判職責的行為。強調(diào)法官在審判活動中實施了違反審判職責的行為且與錯案結(jié)果存在因果關(guān)系,。包括但不限于責任制意見列舉的行為,，比如貪贓枉法、徇私舞弊,、枉法裁判,，涂改,、隱匿、偽造,、偷換證據(jù)材料,，隱瞞主要證據(jù)、重要情節(jié)和提供虛假材料,，嚴重不負責任遺漏同案犯等,。這就避免了您所提到的過分強調(diào)后果可能加重法官辦案心理負擔或者盡量規(guī)避錯案的心理。三是明確了承擔錯案責任的主觀要件,。行為人主觀方面必須是故意或者重大過失,。故意就是明知而有意為之，重大過失則是相對于一般過失而言,，達到嚴重不負責任或玩忽職守的程度,，對于一般過失造成案件瑕疵差錯的，不作為錯案問責的范疇,，納入績效考核制度處理,。法官主觀上沒有過錯的，就不追究其責任,。
二,、明確了法官的免責事由。錯案責任追究和責任豁免相輔相成,，缺一不可,。責任制意見中明確了8種不得作為錯案責任追究的情形，包括對法律,、法規(guī),、規(guī)章、司法解釋具體條文的理解和認識不一致,，在專業(yè)認知范圍內(nèi)能夠予以合理說明的,；對案件基本事實的判斷存在爭議或者疑問，根據(jù)證據(jù)規(guī)則能夠予以合理說明的,；當事人放棄或者部分放棄權(quán)利主張的,；因當事人過錯或者客觀原因致使案件事實認定發(fā)生變化的；因出現(xiàn)新證據(jù)而改變裁判的,；法律修訂或者政策調(diào)整的,；裁判所依據(jù)的其他法律文書被撤銷或者變更的，等等,。對于案件雖然被認定為錯案,，但具有以上豁免事由的，也不應追責,。
三,、建立了完善的錯案責任追究程序,。目前在追責程序上對原來的機制作了改革創(chuàng)新，將錯案責任認定的權(quán)力交由懲戒委員會,。根據(jù)《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于建立法官、檢察官懲戒制度的意見》,，法官,、檢察官懲戒工作由人民法院、人民檢察院與法官,、檢察官懲戒委員會分工負責,。人民法院、人民檢察院負責對法官,、檢察官涉嫌違反審判,、檢察職責行為進行調(diào)查核實，懲戒委員會根據(jù)人民法院,、人民檢察院調(diào)查的情況,，依照程序?qū)彶檎J定法官、檢察官是否違反審判,、檢察職責,，提出構(gòu)成故意違反職責、存在重大過失,、存在一般過失或者沒有違反職責的意見,，人民法院、人民檢察院根據(jù)法官,、檢察官懲戒委員會的意見作出處理決定,，實現(xiàn)了錯案與錯案責任追究的分離，以及同體懲戒向異體懲戒的轉(zhuǎn)變,。懲戒委員會審議錯案責任，應當充分保障當事法官陳述,、舉證,、質(zhì)證、辯解等權(quán)利,。通過這樣的程序改革,，使得對法官的懲戒更加審慎，也更具公信力,。您在建議中提出的法官責任追究委員會的功能與中央提出的懲戒委員會相類似,，但是您提出的由委員會直接接受當事人和公眾的舉報，行使調(diào)查權(quán),，與目前監(jiān)察體制改革和我國紀檢監(jiān)察體制存在一定沖突,，而且委員會因為是臨時性議事機構(gòu),，恐難以承擔調(diào)查職能，因此目前的改革方案設(shè)計仍然將調(diào)查交由紀檢監(jiān)察部門（未來可能是監(jiān)察委員會）,。
四,、發(fā)揮好人大及其常委會監(jiān)督作用。人民法院始終高度重視依法接受人大及其常委會的監(jiān)督,，今年10月還將專題向人大常委會報告司法責任制等改革情況和成效,，對因錯案責任被懲戒免除法官職務的將主動及時報告人大常委會，并提請免除其法官職務,。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持,。
2017年9月1日