中山市TBT預(yù)警防控平臺
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對十二屆全國人大五次會議第1220號建議的答復(fù)
時間: 2021-07-06
最高人民法院對十二屆全國人大五次會議第1220號建議的答復(fù)
您提出的關(guān)于現(xiàn)行錯案責(zé)任追究制度的建議收悉,，經(jīng)商全國人大內(nèi)司委,，現(xiàn)答復(fù)如下：
您的建議對現(xiàn)行錯案責(zé)任追究的問題進行了深入剖析,，指出了目前錯案認定難以把握,、錯案責(zé)任難以追究,、不敢追究,、疏于追究等問題,，分析了現(xiàn)行錯案責(zé)任追究問題的成因,，進一步提出了完善錯案責(zé)任追究的對策建議,。我們認為,，您的建議分析現(xiàn)象客觀到位，分析成因切中要害,，提出的對策建議具有很強的針對性和可操作性,。黨的十八屆四中全會明確要求“實行辦案質(zhì)量終身負責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制"。最高人民法院于2015年9月出臺《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》（以下簡稱責(zé)任制意見）,，對錯案責(zé)任倒查問責(zé)作出頂層設(shè)計,。最高人民法院,、最高人民檢察院于2016年10月出臺《關(guān)于建立法官、檢察官懲戒制度的意見》,，對法官錯案責(zé)任問責(zé)和懲戒程序作出了頂層設(shè)計,，完善了錯案責(zé)任倒查問責(zé)制。您所提的部分建議已在上述文件有所體現(xiàn)：
一,、明確了錯案責(zé)任追究的要件,。一是以發(fā)生錯案作為問責(zé)的動因和線索。從廣義上來說,，凡是認定事實或適用法律有錯誤,，形式上經(jīng)過二審和審判監(jiān)督程序改判的都可以作為錯案。但如此寬泛的界定,，確實會給司法人員造成不應(yīng)有的壓力,，也容易使法官害怕動輒得咎、不敢下判,。因此,，我們認為錯案在實體上應(yīng)當(dāng)是最終生效的裁判完全改變了前一審級的判決、前審級在案件事實認定或適用法律上出現(xiàn)重大差錯,。在程序上應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法院最高審判組織審判委員會進行確認,。二是明確了法官違反審判職責(zé)的行為。強調(diào)法官在審判活動中實施了違反審判職責(zé)的行為且與錯案結(jié)果存在因果關(guān)系,。包括但不限于責(zé)任制意見列舉的行為,，比如貪贓枉法、徇私舞弊,、枉法裁判,，涂改、隱匿,、偽造,、偷換證據(jù)材料，隱瞞主要證據(jù),、重要情節(jié)和提供虛假材料,，嚴重不負責(zé)任遺漏同案犯等。這就避免了您所提到的過分強調(diào)后果可能加重法官辦案心理負擔(dān)或者盡量規(guī)避錯案的心理,。三是明確了承擔(dān)錯案責(zé)任的主觀要件,。行為人主觀方面必須是故意或者重大過失。故意就是明知而有意為之,，重大過失則是相對于一般過失而言,，達到嚴重不負責(zé)任或玩忽職守的程度，對于一般過失造成案件瑕疵差錯的,，不作為錯案問責(zé)的范疇,，納入績效考核制度處理,。法官主觀上沒有過錯的，就不追究其責(zé)任,。
二,、明確了法官的免責(zé)事由。錯案責(zé)任追究和責(zé)任豁免相輔相成,，缺一不可,。責(zé)任制意見中明確了8種不得作為錯案責(zé)任追究的情形,，包括對法律,、法規(guī)、規(guī)章,、司法解釋具體條文的理解和認識不一致,，在專業(yè)認知范圍內(nèi)能夠予以合理說明的；對案件基本事實的判斷存在爭議或者疑問,，根據(jù)證據(jù)規(guī)則能夠予以合理說明的,；當(dāng)事人放棄或者部分放棄權(quán)利主張的；因當(dāng)事人過錯或者客觀原因致使案件事實認定發(fā)生變化的,；因出現(xiàn)新證據(jù)而改變裁判的,；法律修訂或者政策調(diào)整的；裁判所依據(jù)的其他法律文書被撤銷或者變更的,，等等,。對于案件雖然被認定為錯案，但具有以上豁免事由的,，也不應(yīng)追責(zé),。
三、建立了完善的錯案責(zé)任追究程序,。目前在追責(zé)程序上對原來的機制作了改革創(chuàng)新,，將錯案責(zé)任認定的權(quán)力交由懲戒委員會。根據(jù)《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于建立法官,、檢察官懲戒制度的意見》，法官,、檢察官懲戒工作由人民法院,、人民檢察院與法官、檢察官懲戒委員會分工負責(zé),。人民法院,、人民檢察院負責(zé)對法官、檢察官涉嫌違反審判,、檢察職責(zé)行為進行調(diào)查核實,，懲戒委員會根據(jù)人民法院,、人民檢察院調(diào)查的情況，依照程序?qū)彶檎J定法官,、檢察官是否違反審判,、檢察職責(zé)，提出構(gòu)成故意違反職責(zé),、存在重大過失,、存在一般過失或者沒有違反職責(zé)的意見，人民法院,、人民檢察院根據(jù)法官,、檢察官懲戒委員會的意見作出處理決定，實現(xiàn)了錯案與錯案責(zé)任追究的分離,，以及同體懲戒向異體懲戒的轉(zhuǎn)變,。懲戒委員會審議錯案責(zé)任，應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事法官陳述,、舉證,、質(zhì)證、辯解等權(quán)利,。通過這樣的程序改革,，使得對法官的懲戒更加審慎，也更具公信力,。您在建議中提出的法官責(zé)任追究委員會的功能與中央提出的懲戒委員會相類似,，但是您提出的由委員會直接接受當(dāng)事人和公眾的舉報，行使調(diào)查權(quán),，與目前監(jiān)察體制改革和我國紀檢監(jiān)察體制存在一定沖突,，而且委員會因為是臨時性議事機構(gòu)，恐難以承擔(dān)調(diào)查職能,，因此目前的改革方案設(shè)計仍然將調(diào)查交由紀檢監(jiān)察部門（未來可能是監(jiān)察委員會）,。
四、發(fā)揮好人大及其常委會監(jiān)督作用,。人民法院始終高度重視依法接受人大及其常委會的監(jiān)督,，今年10月還將專題向人大常委會報告司法責(zé)任制等改革情況和成效，對因錯案責(zé)任被懲戒免除法官職務(wù)的將主動及時報告人大常委會,，并提請免除其法官職務(wù),。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2017年9月1日