中山市TBT預(yù)警防控平臺
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對十二屆全國人大五次會議第2526號建議的答復(fù)
您提出的關(guān)于烈士名譽權(quán)司法保護的建議收悉,,現(xiàn)答復(fù)如下:
一段時期以來,,社會上出現(xiàn)了以學術(shù)研究、商業(yè)營銷活動等手段,,以互聯(lián)網(wǎng)媒體為主要工具,,詆毀,、侮辱、誹謗英雄人物,,丑化英雄人物的形象,,貶損英雄人物的名譽的言論,引起了社會各界的高度關(guān)注,,人民法院也受理了一批涉及侵害英雄人物,、歷史人物名譽、榮譽等人格權(quán)益的民事案件,。2016年10月19日,,最高人民法院召開新聞發(fā)布會,發(fā)布依法保護“狼牙山五壯士"等英雄人物人格權(quán)益典型案例,。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條的規(guī)定,,侵權(quán)法保護的范圍是人身、財產(chǎn)權(quán)益,,這里“權(quán)益"既包括權(quán)利,,也包括利益,這里的利益,,包括去世的人的人格利益,。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第三條規(guī)定,,自然人死亡后,,其姓名、肖像,、名譽,、榮譽、隱私等人格權(quán)益應(yīng)予保護,。中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會第五次會議于2017年3月15日通過的《中華人民共和國民法總則》將于2017年10月1日實施,,該法第一百八十五條北京大學互聯(lián)網(wǎng)法律中心規(guī)定,侵害英雄烈士等的姓名,、肖像,、名譽、榮譽,,損害社會公共利益的,,應(yīng)當承擔民事責任。上述法律規(guī)定對保護英雄烈士的人格權(quán)益提供了有力保障,,同時對保護的范圍進行了明確,。關(guān)于有權(quán)提起訴訟的主體范圍問題,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第七條,、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十九條均作出了規(guī)定,,死者的近親屬有權(quán)提起訴訟,。近親屬的范圍首先是死者的配偶、父母和子女,;沒有配偶,、父母和子女的,可以由其他近親屬提起訴訟,,即兄弟姐妹,、祖父母、外祖父母,、孫子女,、外孫子女。現(xiàn)行法和司法解釋將提起訴訟的主體限制在一定的范圍之內(nèi),,這也是現(xiàn)行法關(guān)于去世的人人格利益保護的時間長度的限制,。但是鑒于英雄烈士有的生于革命年代,均和一定歷史事件相關(guān)聯(lián),,有些英烈并無近親屬,,或近親屬已經(jīng)離世,這種情況下,,按照現(xiàn)行法的規(guī)定,,英烈人格權(quán)益的保護將面臨無適格訴訟主體的尷尬。
解決這一問題,,需要在現(xiàn)行法律框架內(nèi),,適時制定相關(guān)法律和司法解釋予以解決。關(guān)于訴訟主體范圍的問題,,一種觀點認為,,擴大該類訴訟的權(quán)利主體,除近親屬之外,,可由英雄烈士的旁系親屬提起訴訟,,這種設(shè)計需要考慮的問題是,旁系親屬范圍較廣,,應(yīng)該進行一定限制,。另一種觀點認為,英雄烈士的人格權(quán)益涉及社會公共利益,,可以將此類案件納入公益訴訟的范圍,,可以將英雄烈士所在單位,、授予英雄烈士稱號的有關(guān)部門,、人民檢察院列為訴訟主體,既可以解決訴訟主體的問題,,也延長了主張權(quán)利的期限,。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條,、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百八十四條規(guī)定,只有對污染環(huán)境,、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為,,法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。如果將侵害英雄烈士人格權(quán)益的案件納入公益訴訟的范圍,,需要立法部門作出規(guī)定后,,最高人民法院再進一步研究制定相關(guān)司法解釋,從而實現(xiàn)對英雄烈士人格權(quán)益的充分保護,。
維護和弘揚社會主義核心價值觀,,既是我國現(xiàn)行法律體系的核心價值追求,也是人民法院在司法審判中一貫堅持的立場,。各級人民法院將一如既往,,通過司法審判,依法保護英雄人物包括去世英雄人物在內(nèi)的所有社會成員的合法權(quán)益,,彰顯社會公平正義,,維護社會主義核心價值觀。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持,。
2017年7月19日