中山市TBT預(yù)警防控平臺(tái)
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對(duì)全國(guó)人大第十二屆四次會(huì)議建議第3781號(hào)的答復(fù)
時(shí)間: 2021-07-06
最高人民法院對(duì)全國(guó)人大第十二屆四次會(huì)議建議第3781號(hào)的答復(fù)
您提出的關(guān)于請(qǐng)最高人民法院對(duì)《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》）第91條進(jìn)行修改的建議收悉,，現(xiàn)答復(fù)如下：
您在建議中反映,，《執(zhí)行規(guī)定》第91條關(guān)于首先查封法院負(fù)責(zé)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的規(guī)定,，在實(shí)踐中經(jīng)常因?yàn)槭紫炔榉夥ㄔ旱∮趫?zhí)行而造成擔(dān)保債權(quán)無法及時(shí)實(shí)現(xiàn)的困境,，建議對(duì)該規(guī)定予以修改，以保護(hù)擔(dān)保債權(quán)人的合法權(quán)益,。您圍繞擔(dān)保債權(quán)及時(shí)實(shí)現(xiàn)的問題,，提出了優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處置財(cái)產(chǎn),、確定被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)查封法院和財(cái)產(chǎn)合理分配三方面建議,，指出了執(zhí)行實(shí)踐中亟需解決的問題，體現(xiàn)了您對(duì)于執(zhí)行工作的深刻見解,。
《執(zhí)行規(guī)定》第91條實(shí)際上明確了參與分配程序中具體主持分配的法院為首先采取執(zhí)行措施的法院,。參與分配制度早在1982年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》第一百八十條已經(jīng)確立,，但在1992年《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問題的意見》中沒有明確主持參與分配的法院,，導(dǎo)致在執(zhí)行實(shí)際工作中，參與分配制度沒有得到切實(shí)有效的貫徹,。因此,，為實(shí)現(xiàn)對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行的多個(gè)債權(quán)人權(quán)益的平等保護(hù)，《執(zhí)行規(guī)定》第91條在由哪個(gè)法院牽頭主持分配的問題上作了進(jìn)一步的明確規(guī)定,。
一,、關(guān)于優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院財(cái)產(chǎn)處置權(quán)問題
您提出的關(guān)于首先查封法院向優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院移送財(cái)產(chǎn)處置權(quán)的建議與我們的認(rèn)識(shí)一致，根據(jù)您的意見及地方法院的請(qǐng)示,，我院于2016年4月12日作出《關(guān)于首封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財(cái)產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》,，該批復(fù)屬于司法解釋,，各級(jí)法院在執(zhí)行工作中應(yīng)作為依據(jù)。執(zhí)行程序中由首先查封法院處分查封財(cái)產(chǎn),，雖然符合查封制度的法理,，也有利于調(diào)動(dòng)申請(qǐng)執(zhí)行人的積極性，便于及時(shí)發(fā)現(xiàn),、控制財(cái)產(chǎn)并實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的債權(quán),，但當(dāng)該查封財(cái)產(chǎn)上存在其他擔(dān)保物權(quán)或優(yōu)先權(quán)保障的債權(quán)時(shí)，如果首先查封法院遲延處分財(cái)產(chǎn),，的確會(huì)損害優(yōu)先債權(quán)人的利益,。為解決這一問題，我院在總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,，就福建省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示,，制定了上述批復(fù)，給出了較為系統(tǒng)的解決方案,。根據(jù)該批復(fù),，只要優(yōu)先債權(quán)已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，首封法院自首先查封之日起超過60日,，尚未就該查封財(cái)產(chǎn)發(fā)布拍賣公告或者進(jìn)入變賣程序的,，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將該查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行，不再區(qū)分首封債權(quán)是否進(jìn)入執(zhí)行程序,。對(duì)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院就移送查封財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)議的,，可以逐級(jí)報(bào)請(qǐng)雙方共同的上級(jí)法院指定該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行法院。共同的上級(jí)法院根據(jù)首先查封債權(quán)所處的訴訟階段,、查封財(cái)產(chǎn)的種類及所在地,、各債權(quán)數(shù)額與查封財(cái)產(chǎn)價(jià)值之間的關(guān)系等案件具體情況，認(rèn)為由首先查封法院執(zhí)行更為妥當(dāng)?shù)?，也可以決定由首先查封法院繼續(xù)執(zhí)行,，但應(yīng)當(dāng)督促其在指定期限內(nèi)處分查封財(cái)產(chǎn)。
二,、關(guān)于明確被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)查封法院?jiǎn)栴}
您提出當(dāng)多個(gè)債權(quán)人申請(qǐng)法院查封保全同一債務(wù)人時(shí),，應(yīng)該明確由最先受理案件的法院執(zhí)行查封。實(shí)踐中,，最先受理案件的法院通常會(huì)依職權(quán)或依當(dāng)事人申請(qǐng),，對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押或凍結(jié)措施,。但在具體案件辦理過程中,，考慮到被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索或信息獲取時(shí)間存在差異以及個(gè)案采取查封措施的必要性等因素，確實(shí)會(huì)存在后受理案件法院搶先查封被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，而先受理案件法院只能輪候查封的情形,。對(duì)于該問題,，我們認(rèn)為，一方面,，由于查封對(duì)于執(zhí)行具有重要意義,，我們一直在通過降低保全門檻、加強(qiáng)立,、審,、執(zhí)配合等方法來提高采取保全措施的比例；另一方面,，由于保全在總體上畢竟是當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利,，對(duì)于人民法院釋明后當(dāng)事人仍不申請(qǐng)保全的，人民法院也應(yīng)予以尊重,。下一步,，我們將加大關(guān)于該問題的調(diào)研力度，完善相關(guān)規(guī)則,；同時(shí)強(qiáng)化人民法院執(zhí)行案件流程信息管理系統(tǒng)的建設(shè),，以解決執(zhí)行查封和財(cái)產(chǎn)處置引發(fā)的競(jìng)合問題。
三,、關(guān)于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處置后的分配問題
您在建議中還提出,，在財(cái)產(chǎn)處置后分配時(shí)，不能誰先查封誰先處置受益,，否則對(duì)順位靠前的債權(quán)人不公平,。關(guān)于財(cái)產(chǎn)分配問題，既包括多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一債務(wù)人申請(qǐng)執(zhí)行,，也包括對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的參與分配,。對(duì)于參與分配，2015年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》）第508條規(guī)定,，被執(zhí)行人為公民或者其他組織,，執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的,，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配，對(duì)人民法院查封,、扣押,、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)的，可以主張優(yōu)先受償權(quán),。因此,，參與分配程序中，對(duì)于順位優(yōu)先的債權(quán)而言，其清償順序并不受在先查封措施的影響,。
其次,，參與分配程序中普通債權(quán)的受償順位問題非常復(fù)雜，在理論上存在按采取執(zhí)行措施的先后順序分配的優(yōu)先主義和按可清償債權(quán)比例分配的平等主義,。我們國(guó)家的法律總體上采取的是平等主義,，即參與分配中原則上按照債權(quán)的比例受償?！睹裨V法解釋》第510條規(guī)定,，清償應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán),，原則上按照其占全部申請(qǐng)參與分配的債權(quán)數(shù)額的比例清償,。
再次，根據(jù)《民訴法解釋》516條規(guī)定,，在被執(zhí)行人為具有破產(chǎn)資格的企業(yè)法人且又不能進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí),，不適用參與分配程序，而是按照查封的先后順序予以清償,，即執(zhí)行法院就執(zhí)行變價(jià)所得財(cái)產(chǎn),，再扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán),，按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封,、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償,。從而倒逼查封順位在后的普通債權(quán)申請(qǐng)進(jìn)入破產(chǎn)程序,，在得到平等受償?shù)耐瑫r(shí)實(shí)現(xiàn)清理“僵尸企業(yè)"的目的。由于財(cái)產(chǎn)分配問題,，涉及被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)能否清償所有債權(quán)的認(rèn)定及執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接,，問題比較復(fù)雜，我們會(huì)繼續(xù)認(rèn)真調(diào)研,，爭(zhēng)取在財(cái)產(chǎn)保全司法解釋和參與分配司法解釋中予以完善,。
下一步，我院將針對(duì)執(zhí)行工作實(shí)踐中存在的法律適用難題,，及時(shí)制定出臺(tái)參與分配,、變更追加執(zhí)行主體和財(cái)產(chǎn)保全等系列單行司法解釋或指導(dǎo)性意見，形成比較完善的執(zhí)行工作司法解釋規(guī)范體系,。同時(shí),，對(duì)現(xiàn)行執(zhí)行司法解釋進(jìn)行系統(tǒng)梳理，消除矛盾沖突,，填補(bǔ)規(guī)則漏洞,，提高司法解釋的系統(tǒng)性,。積極推動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法進(jìn)程，配合立法機(jī)關(guān)深入開展強(qiáng)制執(zhí)行法調(diào)研起草工作,，推動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行法盡快出臺(tái),。
“執(zhí)行難"問題為全社會(huì)所關(guān)心，周強(qiáng)院長(zhǎng)在今年兩會(huì)上鄭重提出“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題",，為此我院已制定《關(guān)于落實(shí)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題"的工作綱要》,，現(xiàn)在正緊鑼密鼓加以落實(shí)。我們有信心在社會(huì)各界的支持下,，通過強(qiáng)化執(zhí)行信息化與規(guī)范化建設(shè),，齊心協(xié)力，努力拼搏,，實(shí)現(xiàn)周強(qiáng)院長(zhǎng)在兩會(huì)上作出的莊嚴(yán)承諾,。
感謝您對(duì)人民法院工作的關(guān)心和支持。
2016年9月18日