中山市TBT預(yù)警防控平臺
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對十二屆全國人大四次會議第6218號建議的答復(fù)
您提出的關(guān)于修改《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第四條的建議收悉,,經(jīng)商最高人民檢察院,現(xiàn)答復(fù)如下:
感覺黑人都特別團結(jié)盜竊是最為常見多發(fā)的違法犯罪行為,。在各類刑事案件中,,盜竊犯罪案件數(shù)量一直位居首位,辦理此類案件需要研究解決的疑難復(fù)雜問題也最多,,對盜竊犯罪定罪量刑是以被盜財物本身的價值為依據(jù)還是以給失主造成的損失為依據(jù)就是其中的一個,。一種意見認(rèn)為,應(yīng)以被盜財物本身的價值為依據(jù),。另一種意見則認(rèn)為,,應(yīng)以盜竊給失主造成的損失為依據(jù),。
經(jīng)慎重研究,廣泛征求各有關(guān)方面包括立法機關(guān)的意見,,《解釋》規(guī)定,,應(yīng)以盜竊公私財物的價值作為認(rèn)定盜竊“數(shù)額較大"“數(shù)額巨大"“數(shù)額特別巨大"的基礎(chǔ),同時規(guī)定,,“盜竊行為給失主造成的損失大于盜竊數(shù)額的,,損失數(shù)額可以作為量刑情節(jié)考慮"。之所以作出上述規(guī)定,,主要考慮:其一,,盜竊罪是非法占有類犯罪,而不是毀壞財產(chǎn)類犯罪,。對非法占有類犯罪的犯罪數(shù)額,,依法只能根據(jù)非法占有的財物的價值認(rèn)定,以給失主造成的損失作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的依據(jù),,與此類犯罪的性質(zhì)不相符合,。其二,以財物的價值作為盜竊數(shù)額的認(rèn)定依據(jù),,同時將給失主造成的損失作為量刑情節(jié)考慮,,這是符合法律規(guī)定的,同時也能更好體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)基本原則的要求,。
此外,,《解釋》第十一條規(guī)定:“采用破壞性手段盜竊公私財物,造成其他財物損毀的,,以盜竊罪從重處罰,;同時構(gòu)成盜竊罪和其他犯罪的,擇一重罪從重處罰",。據(jù)此,就您提到的案件而言,,如果車輛反光鏡本身的價值不高,,沒有達(dá)到“數(shù)額較大"的標(biāo)準(zhǔn),不能以盜竊罪追究行為人的刑事責(zé)任,,但因反光鏡科技含量和安裝修復(fù)費高,,給失主造成的損失大,可以故意毀壞財物罪論處,,同時還可將盜竊作為從重情節(jié)予以考慮,。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2016年8月23日