中山市TBT預(yù)警防控平臺
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對十二屆全國人大四次會議第7356號建議的答復(fù)
您提出的關(guān)于在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題上貫徹憲法精神、適度傾斜保護(hù)婦女合法權(quán)益的建議收悉,現(xiàn)答復(fù)如下:
您一直密切關(guān)注夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題,在建議中提出,“在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定上原則采取推定制,實(shí)質(zhì)損害了婚姻家庭中廣大婦女的財產(chǎn)權(quán)益,使得憲法保障婦女權(quán)益的精神落空。"我們高度重視婚姻法司法解釋(二)第二十四條適用過程中出現(xiàn)的問題,正在進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)研。
離婚不離婚是人家自己的事在離婚訴訟中,經(jīng)常出現(xiàn)一方當(dāng)事人持已生效的債務(wù)糾紛案件的民事判決書或調(diào)解書,主張該債務(wù)為夫妻共同債務(wù),而另一方當(dāng)事人則主張該債務(wù)系偽造或者為舉債一方的個人債務(wù)。如果簡單將婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù),會導(dǎo)致一些當(dāng)事人惡意偽造債務(wù),使婚姻充滿風(fēng)險。因此,在審理離婚案件時應(yīng)注意舉證責(zé)任的分配問題,即舉債一方應(yīng)證明所負(fù)債務(wù)基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、經(jīng)營。
根據(jù)婚姻法司法解釋(二)第二十四條規(guī)定,在債權(quán)債務(wù)糾紛中,債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。除外的情形只有兩種,即夫妻實(shí)行分別財產(chǎn)制或與債權(quán)人明確約定為個人債務(wù)。實(shí)際生活中這兩種除外情形極少,從而導(dǎo)致在債權(quán)人起訴的案件中,絕大多數(shù)債務(wù)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),實(shí)際上有的卻是夫妻一方借的賭債或與債權(quán)人串通偽造的債務(wù)。我們認(rèn)為,夫妻債務(wù)問題的確比較復(fù)雜,不能簡單地一刀切。2003年底出臺婚姻法司法解釋(二)的背景是,許多案件中夫妻雙方惡意串通逃避債務(wù),極大損害了債權(quán)人的利益。但婚姻法司法解釋(二)經(jīng)過一段時間適用后,審判實(shí)踐中又出現(xiàn)了夫妻舉債一方與債權(quán)人惡意串通損害另一方權(quán)益的情形。問題的關(guān)鍵是如何把握尺度,平衡保護(hù)債權(quán)人和夫妻中未舉債一方的利益。
從理論上講,夫妻之間享有家事代理權(quán),在家事代理范圍內(nèi)一方對外舉債應(yīng)視為夫妻雙方共同負(fù)債,而判斷超出家庭日常需要范圍一方所舉債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù),則應(yīng)從婚姻法的立法本意來分析,一是夫妻有無共同舉債的合意,如果夫妻舉債系雙方共同意思表示,不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享,該債務(wù)均應(yīng)視為夫妻共同債務(wù);二是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活、經(jīng)營。實(shí)際生活中,大多數(shù)民間借貸是建立在信用基礎(chǔ)之上,即債權(quán)人信任債務(wù)人自身有償還能力,而不是信任債務(wù)人的配偶有償還能力。
婚姻法司法解釋(二)實(shí)施后,一些學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者對該解釋第二十四條的規(guī)定提出質(zhì)疑,認(rèn)為其過分保護(hù)了債權(quán)人的利益而讓婚姻充滿了風(fēng)險,不知情的配偶一方可能會為一段婚姻背上一輩子的債務(wù)。實(shí)際生活中因夫妻一方賭博、信用卡套現(xiàn)、高利貸等債務(wù),導(dǎo)致無辜的配偶一方含辛茹苦為其還債。
有鑒于此,最高人民法院將認(rèn)真對待并積極吸收采納人大代表提出的合理建議和意見,通過家事審判改革試點(diǎn)工作的進(jìn)一步推進(jìn),明確夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),統(tǒng)一司法裁判尺度。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2016年8月5日
感覺黑人都特別團(tuán)結(jié)