中山市TBT預(yù)警防控平臺(tái)
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民檢察院發(fā)布檢察聽(tīng)證典型案例(第二批)
時(shí)間: 2021-07-13
最高人民檢察院發(fā)布檢察聽(tīng)證典型案例（第二批）
（2021年6月10日）
6月10日，最高人民檢察院召開(kāi)“檢察聽(tīng)證：讓公平正義看得見(jiàn)”新聞發(fā)布會(huì),，通報(bào)去年以來(lái)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)檢察聽(tīng)證工作開(kāi)展情況,，并發(fā)布檢察聽(tīng)證典型案例（第二批）。
檢察聽(tīng)證典型案例（第二批）
案例一
云南陳某刑事申訴案
【基本案情】
2012年12月至2015年2月間,，申訴人陳某以種植茶樹(shù)為目的,，在未辦理林木采伐手續(xù)的情況下,，陸續(xù)砍伐林木,。經(jīng)技術(shù)鑒定，采伐的林木活立木蓄積為41.685立方米,。2015年3月21日,，陳某被云南省景谷縣森林公安局刑事拘留，同年4月3日被景谷縣森林公安局取保候?qū)彙?015年6月4日,，景谷縣人民檢察院指控陳某犯濫伐林木罪,，向景谷縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“縣法院”）提起公訴。庭審中,，陳某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)無(wú)異議,，但辯稱(chēng)自己砍伐的林木不屬于國(guó)有林，自己有林地經(jīng)營(yíng)權(quán)證,，不屬于濫伐,，不構(gòu)成犯罪。經(jīng)向縣檔案館,、鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心,、村委會(huì)核查，縣法院無(wú)法證實(shí)陳某的合法經(jīng)營(yíng)權(quán),，對(duì)其辯解理由不予采信,。鑒于陳某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，縣法院對(duì)其從輕處罰,，以濫伐林木罪判處陳某有期徒刑一年,，緩刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。陳某不服,，向普洱市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中級(jí)法院”）提出上訴,。中級(jí)法院經(jīng)審理，裁定駁回陳某上訴,，維持原判,。陳某仍不服，多次向有關(guān)部門(mén)反映情況,。2020年10月,，陳某向普洱市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“普洱市檢察院”）提出申訴，認(rèn)為其行為只是在自己承包的農(nóng)耕地上清理雜木,、雜草,，而非在國(guó)有林地濫伐林木，不構(gòu)成濫伐林木罪,。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
?。ㄒ唬┳鰧?shí)做細(xì)閱卷工作，找準(zhǔn)案件癥結(jié)所在,。普洱市檢察院承辦人認(rèn)真審查全部卷宗材料,，向一審公訴案件承辦人詳細(xì)了解原案辦理情況，研究了相關(guān)法律規(guī)定,，認(rèn)為本案中陳某砍伐的林木權(quán)屬存在爭(zhēng)議,，但是根據(jù)《 最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，在林木權(quán)屬確權(quán)之前,，擅自砍伐森林或者其他林木,，數(shù)量較大的，仍然應(yīng)以濫伐林木罪論處,，兩審法院認(rèn)定陳某犯濫伐林木罪符合法律規(guī)定,。但裁判文書(shū)將該林地表述為“國(guó)有林”，表述不準(zhǔn)確,，雖然不足以影響案件定性,，但卻是申訴人堅(jiān)持自己不構(gòu)成犯罪的主要原因。為了打開(kāi)申訴人心結(jié),，可以通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證向其充分釋法說(shuō)理,。
（二）聽(tīng)證員專(zhuān)業(yè)解讀,，打開(kāi)當(dāng)事人心結(jié),。征得申訴人同意后，普洱市檢察院在2021年1月26日召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì),，邀請(qǐng)縣人大代表,、政協(xié)委員（原縣林業(yè)草原局工作人員）,、特約檢察員（原縣林業(yè)草原局副局長(zhǎng)）、人民監(jiān)督員,、社區(qū)書(shū)記等5人擔(dān)任聽(tīng)證員,。聽(tīng)證會(huì)上，申訴人陳某充分表達(dá)了申訴理由和請(qǐng)求,，原案公訴人闡述了本案的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù),。聽(tīng)證員就申訴人采伐林木是否辦理了采伐許可證、在原案辦理過(guò)程中是否對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議或者重新申請(qǐng)鑒定等矛盾焦點(diǎn)提出問(wèn)題,，并對(duì)申訴人提出的耕地撂荒長(zhǎng)出的樹(shù)木及管理等林業(yè),、農(nóng)業(yè)方面的問(wèn)題作了專(zhuān)業(yè)解答，解釋了被伐林木的權(quán)屬問(wèn)題,。申訴人在與聽(tīng)證員問(wèn)答交流中逐漸認(rèn)識(shí)到即使是在自家農(nóng)田上砍樹(shù),，沒(méi)有辦理采伐許可證也屬于違法。
?。ㄈ┏浞直Ｕ袭?dāng)事人權(quán)益,，促使申訴人息訴服判。聽(tīng)證員進(jìn)行評(píng)議后,，一致認(rèn)為原案裁判定罪無(wú)誤,，申訴人的申訴理由不能成立。陳某對(duì)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真組織聽(tīng)證會(huì),，讓其充分表達(dá)訴求,、由專(zhuān)家詳細(xì)解答疑問(wèn)、尊重其權(quán)益的方式表示滿(mǎn)意,，認(rèn)為聽(tīng)證會(huì)解開(kāi)了他多年心結(jié)，他愿意息訴罷訪,。聽(tīng)證會(huì)后,，陳某對(duì)普洱市檢察院作出的不支持其申訴理由的《刑事申訴結(jié)果通知書(shū)》表示信服，沒(méi)有不同意見(jiàn),，并在宣布筆錄上親筆寫(xiě)下“我同意息訴罷訪”,。
【典型意義】
找準(zhǔn)病根才能開(kāi)出良方。檢察機(jī)關(guān)踐行司法為民宗旨,，通過(guò)認(rèn)真審查案件,，找到打開(kāi)當(dāng)事人心結(jié)的鑰匙。在準(zhǔn)確把握案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的基礎(chǔ)上,，組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),，由聽(tīng)證員和檢察官?gòu)氖聦?shí)認(rèn)定、法律適用,、政策解讀,、人情事理等多角度,、全方位深入釋法說(shuō)理，能夠有效促進(jìn)息訴罷訪,，以公開(kāi)促公正,、贏公信。
案例二
內(nèi)蒙古額某申請(qǐng)民事訴訟監(jiān)督案
【基本案情】
拉某與敖某均為內(nèi)蒙古科右前旗某村（蒙古語(yǔ)“嘎查”）蒙古族牧民,，兩家草牧場(chǎng)相鄰,。1998年某村委員會(huì)重新調(diào)整草牧場(chǎng)承包關(guān)系，拉某,、敖某就部分草場(chǎng)使用權(quán)產(chǎn)生糾紛,。2001年，拉某訴某村至科右前旗人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“科右前旗法院”）,，請(qǐng)求認(rèn)定某村委員會(huì)與敖某簽訂的草牧場(chǎng)承包合同無(wú)效,，恢復(fù)拉某對(duì)涉案草場(chǎng)的使用權(quán)。2001年12月9日,，科右前旗法院作出民事判決,，認(rèn)為某村委員會(huì)在未召開(kāi)村民代表大會(huì)，也未征得拉某同意的情況下,，將拉某承包的部分草牧場(chǎng)劃分給第三人敖某并與之簽訂的草牧場(chǎng)承包合同無(wú)效,。某村委員會(huì)不服一審判決，向興安盟中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“興安盟法院”）提出上訴,。2002年6月17日,，興安盟法院作出民事判決，駁回上訴,，維持原判,。此后，敖某向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“內(nèi)蒙古高院”）申訴,，要求撤銷(xiāo)一審,、二審判決。內(nèi)蒙古高院要求興安盟法院復(fù)查該案,。2015年3月26日,，興安盟法院裁定再審。此時(shí),，拉某,、敖某已去世，額某（拉某之子）,、陳某（敖某之女）作為二人繼承人繼續(xù)參加訴訟,。2016年5月12日，興安盟法院作出再審民事判決,，認(rèn)為敖某與某村簽訂的承包草牧場(chǎng)合同已經(jīng)履行多年,。雖然某村未召開(kāi)村民代表大會(huì),，也未經(jīng)拉某同意，但是《 中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》在1998年11月4日頒布實(shí)施,，1997年某村并未設(shè)立村民代表大會(huì)制度,，合同訂立時(shí)該法并未實(shí)施，本案不適用,。落實(shí)草牧場(chǎng)“雙權(quán)一制”合同時(shí),，拉某和敖某分別與某村簽訂了草牧場(chǎng)承包合同，符合當(dāng)時(shí)法律政策,，且兩份合同確定的草牧場(chǎng)四至界限不重合,，某村與敖某訂立的草牧場(chǎng)承包合同合法有效，原一,、二審判決不當(dāng),，敖某申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪ⅰＥd安盟法院再審判決撤銷(xiāo)原一,、二審判決,，駁回拉某訴訟請(qǐng)求。額某不服再審判決,，在2019年向內(nèi)蒙古興安盟檢察分院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“興安盟檢察分院”）申請(qǐng)監(jiān)督,。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）深入調(diào)查核實(shí),，了解案件情況,。興安盟檢察分院受理該案后，了解到自1998年產(chǎn)生草場(chǎng)使用權(quán)糾紛以來(lái),，拉某,、敖某兩家數(shù)次發(fā)生激烈沖突，當(dāng)?shù)卣块T(mén)及派出所曾多次出面調(diào)解處理,。由于當(dāng)事人是蒙古族,，興安盟檢察分院指派蒙漢雙語(yǔ)檢察官承辦。承辦檢察官數(shù)十次當(dāng)面或者打電話與當(dāng)事人交流,，充分了解雙方訴求，并多次前往爭(zhēng)議草場(chǎng)實(shí)地了解,、走訪草原管理部門(mén),、村委員會(huì)，調(diào)查了解草場(chǎng)使用權(quán)糾紛始末,。經(jīng)征求當(dāng)事人意見(jiàn),，興安盟檢察分院在2020年6月5日組織了公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。
?。ǘ┳龊寐?tīng)證會(huì)準(zhǔn)備,，切實(shí)提升辦案質(zhì)效,。聽(tīng)證會(huì)前，檢察機(jī)關(guān)向當(dāng)事人詳細(xì)介紹了聽(tīng)證會(huì)程序,，保證當(dāng)事人全面了解聽(tīng)證會(huì)的流程和作用,。根據(jù)案件性質(zhì)和鄰里糾紛的長(zhǎng)期性，興安盟檢察分院邀請(qǐng)了當(dāng)?shù)亓謽I(yè)和草原局專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員,、具有豐富調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的鄉(xiāng)司法所,、邊境派出所工作人員等擔(dān)任聽(tīng)證員。聽(tīng)證會(huì)就在科爾沁草原糾紛草場(chǎng)舉行,，鄰近牧民可以到場(chǎng)旁聽(tīng),。
法小寶
（三）踐行新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn),，用心用情促成和解,。聽(tīng)證會(huì)上，林業(yè)和草原局工作人員利用專(zhuān)業(yè)儀器對(duì)照雙方草牧場(chǎng)使用證書(shū)標(biāo)注邊界進(jìn)行精準(zhǔn)定位,，當(dāng)事人圍繞糾紛事實(shí)和現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量結(jié)果發(fā)表意見(jiàn),，聽(tīng)證員、檢察官深入釋法說(shuō)理,，詳細(xì)解釋有關(guān)政策,。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)7個(gè)小時(shí)的草場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)，額某和敖某子女終于對(duì)草場(chǎng)邊界逐漸達(dá)成了共識(shí),，按照新界限簽訂了和解協(xié)議,。工作人員現(xiàn)場(chǎng)為雙方打樁定界，額某當(dāng)場(chǎng)撤回了監(jiān)督申請(qǐng),。2021年4月,，檢察官赴當(dāng)?shù)鼗卦L，雙方按和解協(xié)議劃定界限各自經(jīng)營(yíng),，兩家關(guān)系融洽,，沒(méi)有再發(fā)生任何糾紛，一場(chǎng)持續(xù)22年,、跨兩代人的糾紛終于得到徹底化解,。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)用心用情辦好群眾身邊的案件，從矛盾糾紛根源出發(fā),，深入調(diào)查核實(shí),，細(xì)致溝通了解，結(jié)合少數(shù)民族地區(qū)特點(diǎn),，在糾紛現(xiàn)場(chǎng)組織公開(kāi)聽(tīng)證會(huì),，請(qǐng)聽(tīng)證員現(xiàn)場(chǎng)解答、調(diào)解疏導(dǎo),，搭起當(dāng)事人之間重歸于好的“連心橋”,，為人民群眾辦好事,、辦實(shí)事、解難事,，讓人民群眾切身感受到了司法的公平正義,。
案例三
天津張某、付某申請(qǐng)行政訴訟檢察監(jiān)督案
【基本案情】
2000年,，張某,、付某購(gòu)買(mǎi)了天津市某小區(qū)住宅。因小區(qū)南側(cè)一閑置空地的開(kāi)發(fā)使用問(wèn)題,，張某,、付某等小區(qū)業(yè)主與小區(qū)開(kāi)發(fā)商長(zhǎng)期存在民事糾紛。2019年6月,，小區(qū)開(kāi)發(fā)商未經(jīng)規(guī)劃部門(mén)審批,，在爭(zhēng)議地塊建設(shè)圍墻。張某,、付某和小區(qū)其他業(yè)主多次與開(kāi)發(fā)商溝通未果,，便將開(kāi)發(fā)商正在建設(shè)的部分圍墻推倒，張某,、付某因此被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留,。二人不服行政處罰，2019年向天津市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議,，但市公安局維持了處罰決定,。隨后，二人向法院提起行政訴訟,，請(qǐng)求撤銷(xiāo)處罰決定和復(fù)議決定,，但一審、二審和申請(qǐng)?jiān)賹従吹玫椒ㄔ褐С帧?020年12月19日,，張某,、付某向天津市人民檢察院第二分院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天津市二分院”）申請(qǐng)監(jiān)督。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
天津市二分院審查認(rèn)為該案屬于典型的行政,、民事?tīng)?zhēng)議交織案件,，引發(fā)爭(zhēng)議的根源是付某、張某等小區(qū)業(yè)主與開(kāi)發(fā)商之間長(zhǎng)達(dá)20年的民事糾紛,。為一攬子解決爭(zhēng)議,，天津市二分院在2021年3月26日召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。
?。ㄒ唬┞?tīng)證會(huì)前充分準(zhǔn)備，查明分歧事實(shí),。聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)前,，檢察機(jī)關(guān)調(diào)取了關(guān)聯(lián)案件卷宗材料,，分析研判了基本事實(shí)，多次接訪張某,、付某,，全面聽(tīng)取申請(qǐng)人訴求，并與公安機(jī)關(guān)充分溝通,，了解了公安機(jī)關(guān)作出行政處罰決定的過(guò)程,。此外，聯(lián)合城市規(guī)劃部門(mén),、綜合執(zhí)法部門(mén)前往開(kāi)發(fā)商公司調(diào)研,，掌握了爭(zhēng)議地塊的規(guī)劃性質(zhì)、圍墻建設(shè)審批等關(guān)鍵問(wèn)題,。在充分調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上,，檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員,、法學(xué)教授等3人擔(dān)任聽(tīng)證員,，并提前向聽(tīng)證員介紹了基本案情、爭(zhēng)議焦點(diǎn)和相關(guān)法律規(guī)定,。因該案所涉民事糾紛,，天津市二分院通知小區(qū)開(kāi)發(fā)商也派員參加聽(tīng)證會(huì)。
?。ǘ┞?tīng)證會(huì)參加人充分發(fā)表意見(jiàn),，確保聽(tīng)證質(zhì)效。聽(tīng)證會(huì)上,，承辦檢察官介紹案件事實(shí),，聽(tīng)證會(huì)參加人進(jìn)行了十余回合的陳述、提問(wèn),、辯論,。聽(tīng)證員結(jié)合案件事實(shí)和聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)情況，深入提問(wèn),。經(jīng)認(rèn)真評(píng)議后,，聽(tīng)證員形成一致意見(jiàn)，認(rèn)為申請(qǐng)人推倒圍墻的行為具有違法性,，公安機(jī)關(guān)作出行政處罰決定能夠達(dá)到教育和懲治的效果,，但開(kāi)發(fā)商建圍墻也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)予糾正,。同時(shí)評(píng)議意見(jiàn)還分別指出了申請(qǐng)人和行政機(jī)關(guān),、第三方在化解矛盾爭(zhēng)議時(shí)的不當(dāng)之處。張某、付某,、公安機(jī)關(guān),、小區(qū)開(kāi)發(fā)商都一致認(rèn)可聽(tīng)證員的意見(jiàn)，表示愿意在各方共同努力下妥善解決糾紛,。
?。ㄈ└櫬鋵?shí)聽(tīng)證會(huì)成果，促進(jìn)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解,。聽(tīng)證會(huì)后,，檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)與當(dāng)事人溝通協(xié)調(diào)，參考聽(tīng)證員意見(jiàn),，提出了切實(shí)可行的處理方案,，并組織召開(kāi)了爭(zhēng)議化解協(xié)調(diào)會(huì)。在多方見(jiàn)證下,，當(dāng)事人就該案行政爭(zhēng)議和背后的民事糾紛化解達(dá)成了一致意見(jiàn),。張某、付某撤回了監(jiān)督申請(qǐng)并承諾息訴罷訪,。街道執(zhí)法部門(mén),、小區(qū)開(kāi)發(fā)商承諾將就爭(zhēng)議地塊的開(kāi)發(fā)加強(qiáng)與小區(qū)業(yè)主溝通，充分保障小區(qū)居民的合法權(quán)益,。該案的行政,、民事?tīng)?zhēng)議最終得到了實(shí)質(zhì)性化解。
【典型意義】
行政檢察監(jiān)督工作中,，存在著大量行政,、民事?tīng)?zhēng)議相交叉的情形，關(guān)聯(lián)民事?tīng)?zhēng)議的解決對(duì)促成行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解具有重要的影響,。為了一攬子解決行民交叉案件,，檢察機(jī)關(guān)全面考量案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的形式,，查明行政爭(zhēng)議背后的民事?tīng)?zhēng)議,，找準(zhǔn)產(chǎn)生矛盾糾紛的根源。通過(guò)各方參與的公開(kāi)聽(tīng)證會(huì),，搭建當(dāng)事人溝通了解的平臺(tái),，由檢察官、聽(tīng)證員充分釋法說(shuō)理,，消除意見(jiàn)分歧,，有效推動(dòng)案結(jié)事了人和政和。
案例四
廣東督促某區(qū)生態(tài)環(huán)境局履職行政公益訴訟案
【基本案情】
某公司成立于1994年,，從事漆包圓銅線生產(chǎn),，生產(chǎn)中會(huì)排放工業(yè)廢氣。企業(yè)位于工業(yè)用地，2014年,，距離企業(yè)廠區(qū)110米左右的地方用地規(guī)劃改變,，開(kāi)始修建居民住宅樓。2019年隨著居民入住,，周邊居民開(kāi)始向某區(qū)生態(tài)環(huán)境局投訴某公司廢氣擾民，各類(lèi)上訪達(dá)千余次,，國(guó)家信訪局和國(guó)家環(huán)?？偩纸晦k投訴件300多件，并曾多次引發(fā)群體性事件,。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
廣東省深圳市寶安區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寶安區(qū)檢察院”）接到群眾舉報(bào)線索后,，發(fā)現(xiàn)某區(qū)生態(tài)環(huán)境局行政不作為行為可能致使社會(huì)公共利益受到侵害，在2020年10月立案,，成立以檢察長(zhǎng)為主辦檢察官的辦案組,，開(kāi)展調(diào)查核實(shí)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),，某區(qū)生態(tài)環(huán)境局怠于履職,，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止某公司擅自關(guān)閉廢氣處理設(shè)備的環(huán)境違法行為,。由于案件涉眾面廣,，事關(guān)居民生活環(huán)境，為了更好地履行檢察機(jī)關(guān)公益訴訟監(jiān)督職責(zé),，寶安區(qū)檢察院在2020年11月5日組織召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì),。
（一）制定詳細(xì)聽(tīng)證方案,，搭建高規(guī)格聽(tīng)證平臺(tái),。寶安區(qū)檢察院通過(guò)約談涉案企業(yè)代表及行政主管部門(mén)、會(huì)見(jiàn)群眾代表等方式聽(tīng)取各方意見(jiàn),，并制定了詳細(xì)的聽(tīng)證方案,。聽(tīng)證會(huì)由寶安區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)主持，邀請(qǐng)3名市人大代表,、2名人民監(jiān)督員擔(dān)任聽(tīng)證員,。某區(qū)生態(tài)環(huán)境局局長(zhǎng)、環(huán)境保護(hù)專(zhuān)家,、居民區(qū)業(yè)主代表,、某公司代表等17人參加了聽(tīng)證會(huì)。高規(guī)格的聽(tīng)證會(huì)平臺(tái)向人民群眾展示了檢察機(jī)關(guān)履行公益訴訟監(jiān)督職責(zé)化解陳年積案的信心和決心,，也讓參與部門(mén)更加重視,。
（二）線上同步直播，以公開(kāi)促公正贏公信,。聽(tīng)證會(huì)上,，寶安區(qū)檢察院通過(guò)多媒體示證方式，詳細(xì)介紹了案件情況,，聽(tīng)證會(huì)參加人分別進(jìn)行了多輪提問(wèn),、討論和說(shuō)明。網(wǎng)絡(luò)直播間的線上主持人向網(wǎng)民解釋檢察聽(tīng)證會(huì)的流程,，向聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)反饋網(wǎng)民所提的問(wèn)題和意見(jiàn)建議,，實(shí)時(shí)互動(dòng)，充分保障了人民群眾的參與權(quán),、知情權(quán)與監(jiān)督權(quán),。長(zhǎng)達(dá)三小時(shí)的聽(tīng)證會(huì)直播，在線人數(shù)近2萬(wàn)人,，很多網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)評(píng)論區(qū)留言為檢察機(jī)關(guān)深入細(xì)致的工作點(diǎn)贊,。
（三）分析深層次原因,，尋求最佳解決方案,。聽(tīng)證會(huì)融入了行政公益訴訟的訴前磋商程序，在厘清行政機(jī)關(guān)責(zé)任的基礎(chǔ)上,，檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)聽(tīng)證會(huì)參加人共商保障居民生活質(zhì)量和企業(yè)正常生產(chǎn)的最優(yōu)解決方案,，把在訴前實(shí)現(xiàn)維護(hù)公益目的作為聽(tīng)證目標(biāo)。生態(tài)環(huán)境局介紹了有關(guān)執(zhí)法情況,，聽(tīng)證員解釋了廢氣排放檢測(cè)的方法,，提出了督促企業(yè)進(jìn)行污染工藝搬遷的建議，某公司,、居民代表充分交流了有關(guān)意見(jiàn),。聽(tīng)證會(huì)后，生態(tài)環(huán)境局要求某公司將廢氣處理設(shè)備全部開(kāi)啟,，同時(shí)督促該公司制定了企業(yè)搬遷計(jì)劃,。目前，22臺(tái)漆包機(jī)已被搬遷至異地廠區(qū),，其余廠內(nèi)漆包機(jī)也已停止工作,。鑒于維護(hù)社會(huì)公共利益的目標(biāo)已經(jīng)達(dá)到，寶安區(qū)檢察院依法終結(jié)案件,，并將該情況及時(shí)告知了聽(tīng)證員,。多次前往國(guó)家信訪局投訴的群眾代表在信訪局回訪文書(shū)上簽下了息訴罷訪意見(jiàn)。
謹(jǐn)防騙子
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職責(zé),，既要保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益,，也要督促行政機(jī)關(guān)履職盡責(zé),，及時(shí)維護(hù)被侵害的社會(huì)公共利益，為人民群眾辦好實(shí)事,、辦實(shí)好事,。通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，檢察機(jī)關(guān)搭建各方交流平臺(tái),，釋法說(shuō)理,，請(qǐng)聽(tīng)證員專(zhuān)業(yè)解讀、獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策,，當(dāng)事人共同研究討論,，督促行政機(jī)關(guān)依法履職，侵權(quán)行為人采取措施停止侵權(quán),，提升人民群眾的獲得感和幸福感。
案例五
浙江督促保護(hù)嘉興市國(guó)界橋行政公益訴訟案
【基本案情】
國(guó)界橋位于浙江省嘉興市秀洲區(qū)洪合鎮(zhèn)洪合村,，清嘉慶十六年（1811年）修建,，是嘉興市1981年確定的第一批市級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。橋的部分橋體位于駐地部隊(duì)院內(nèi),。由于國(guó)界橋附近沒(méi)有設(shè)立軍事管理區(qū)標(biāo)志牌,，為防止非軍事人員進(jìn)入營(yíng)區(qū)影響軍事安全，國(guó)界橋橋面中段修建了一面磚混隔離墻,。隔離墻存續(xù)20多年,，橋墩已出現(xiàn)下陷、橋面已有裂縫,，存在社會(huì)公共安全隱患,。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
浙江省嘉興市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“嘉興市檢察院”）在履職中發(fā)現(xiàn)該案線索，根據(jù)最高人民檢察院和 中央軍委政法委員會(huì)聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)軍地檢察機(jī)關(guān)公益訴訟協(xié)作工作的意見(jiàn)》,，在2020年9月10日向中國(guó)人民解放軍杭州軍事檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“杭州軍事檢察院”）移送案件線索,，并聯(lián)合杭州軍事檢察院開(kāi)展調(diào)查取證。經(jīng)調(diào)查查明,，建造隔離墻導(dǎo)致國(guó)界橋橋墩一定程度下沉,、橋身松動(dòng)位移，由于沒(méi)有設(shè)置隔離防護(hù)設(shè)施,，給社會(huì)公共安全帶來(lái)隱患,。屬地政府沒(méi)有設(shè)立軍事管理區(qū)標(biāo)志牌，國(guó)防軍事利益也沒(méi)有得到有效保護(hù),。經(jīng)上級(jí)院批準(zhǔn),，嘉興市檢察院、杭州軍事檢察院在2020年12月3日聯(lián)合向相關(guān)單位發(fā)出訴前檢察建議,，督促加強(qiáng)國(guó)界橋文物和國(guó)防軍事利益保護(hù),，保障公共安全,。為解決國(guó)界橋修復(fù)保護(hù)及軍事管理區(qū)標(biāo)志牌設(shè)置中存在的問(wèn)題，軍地檢察機(jī)關(guān)在2020年12月24日共同組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),。
?。ㄒ唬┸姷貐f(xié)同做好聽(tīng)證會(huì)準(zhǔn)備。作為浙江省軍地檢察機(jī)關(guān)共同辦理的首例案件,，聽(tīng)證會(huì)由浙江省人民檢察院檢察長(zhǎng)主持,，解放軍東部戰(zhàn)區(qū)軍事檢察院檢察長(zhǎng)參加，最高人民檢察院第八檢察廳派員指導(dǎo),。同時(shí),，由于案件涉及文物保護(hù)、國(guó)防軍事等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題,，聽(tīng)證會(huì)邀請(qǐng)了文物專(zhuān)家,、軍事專(zhuān)家、法學(xué)教授及人大代表,、政協(xié)委員擔(dān)任聽(tīng)證員,，請(qǐng)人民監(jiān)督員監(jiān)督，請(qǐng)屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn),、基層組織代表等參加,。
（二）充分討論形成解決方案,。聽(tīng)證會(huì)上,，嘉興市檢察院、杭州軍事檢察院檢察長(zhǎng)作為承辦人介紹案情,，主持人明確了需要重點(diǎn)討論的問(wèn)題,。文物專(zhuān)家對(duì)國(guó)界橋修復(fù)保護(hù)措施、軍事專(zhuān)家對(duì)軍事管理區(qū)標(biāo)志牌及防護(hù)隔離設(shè)施設(shè)置,、法律專(zhuān)家對(duì)國(guó)界橋保護(hù)責(zé)任主體分別發(fā)表了意見(jiàn),。聽(tīng)證會(huì)參加人圍繞隔離墻拆除方式、拆除后防護(hù)設(shè)施設(shè)置,、避免古橋損害等重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了討論,。主持人在總結(jié)歸納各方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，明確了拆除隔離墻,、加固橋墩,、在古橋南岸設(shè)置隔離防護(hù)設(shè)施、設(shè)立軍事管理區(qū)標(biāo)志牌等保護(hù)方案,。
?。ㄈ└M(jìn)監(jiān)督力促整改落實(shí)。根據(jù)聽(tīng)證會(huì)確定的修復(fù)保護(hù)方案,，嘉興市檢察院和杭州軍事檢察院切實(shí)加強(qiáng)跟進(jìn)監(jiān)督,，采取實(shí)地走訪,、聯(lián)合文物專(zhuān)家評(píng)估等方式，督促聽(tīng)證會(huì)確定的各項(xiàng)整改措施落地落實(shí),。目前,，影響國(guó)界橋安全的隔離墻已經(jīng)拆除完畢，并妥善設(shè)置了軍事管理區(qū)標(biāo)志牌,。國(guó)界橋原先存在的橋面,、橋墩安全隱患隨著整改措施的落實(shí)已經(jīng)消除，文物風(fēng)貌得到全面保護(hù),。
【典型意義】
文物和國(guó)防軍事利益都是社會(huì)公共利益的重要領(lǐng)域,。軍地檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)作，有效整合資源,，協(xié)同開(kāi)展公益訴訟互涉案件辦理,，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，暢通屬地政府和駐地部隊(duì)信息溝通渠道,，為開(kāi)展落實(shí)相關(guān)工作奠定了扎實(shí)基礎(chǔ),。邀請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員擔(dān)任聽(tīng)證員，解決訴前檢察建議落實(shí)中的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題,，確定最優(yōu)方案，守護(hù)公眾安全,，保護(hù)國(guó)防軍事利益,。
案例六
上海丁某等9人申請(qǐng)國(guó)家司法救助案
【基本案情】
2019年至2020年，季某在擔(dān)任上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)某村村民委員會(huì)殘疾人工作助理員（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“助殘員”）期間,，編造買(mǎi)房裝修等虛假事由騙取其轄區(qū)內(nèi)殘疾人錢(qián)款,。丁某、陸某,、沈某,、黎某、朱甲,、朱乙等6名殘疾人和俞某,、胡某、楊某等3名殘疾人家屬,，共9名被害人經(jīng)濟(jì)損失約16.6萬(wàn)元,。由于季某不具有賠償能力，上海市金山區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金山區(qū)檢察院”）告知上述被害人可以申請(qǐng)國(guó)家司法救助,。2021年1月5日,，被害人向金山區(qū)檢察院提出國(guó)家司法救助申請(qǐng)。2021年1月8日,，金山區(qū)檢察院以季某涉嫌詐騙罪向上海市金山區(qū)人民法院提起公訴,。2021年2月3日,，季某被法院以詐騙罪判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元,。
【檢察履職情況】
丁某等9名被害人屬于殘疾人弱勢(shì)群體,，引起社會(huì)關(guān)注，為緩解其生活困難,，傳遞檢察溫暖,，做到公正救助，金山區(qū)檢察院在2021年1月19日召開(kāi)了國(guó)家司法救助公開(kāi)聽(tīng)證會(huì),。
?。ㄒ唬┰鷮?shí)做好聽(tīng)證會(huì)預(yù)案。檢察機(jī)關(guān)圍繞涉案被害人經(jīng)濟(jì)困難狀況開(kāi)展調(diào)查核實(shí),，通過(guò)詢(xún)問(wèn)村委會(huì)干部,、知情村民等方式，全面了解他們的身體狀況和遭受犯罪侵害的財(cái)產(chǎn)損失情況,，并聯(lián)合村委會(huì)工作人員釋法說(shuō)理,，告知其司法救助聽(tīng)證的依據(jù)和程序。金山區(qū)檢察院邀請(qǐng)人民監(jiān)督員,、區(qū)人大代表,、區(qū)政協(xié)委員、案發(fā)村村委會(huì)干部和律師代表等擔(dān)任聽(tīng)證員,，向聽(tīng)證員提前介紹了案情和國(guó)家司法救助有關(guān)規(guī)定,。組織召開(kāi)了聽(tīng)證前預(yù)備會(huì)議，確定聽(tīng)證議題,，制定了有針對(duì)性的聽(tīng)證會(huì)預(yù)案,。
（二）采納聽(tīng)證員多元化救助意見(jiàn),。聽(tīng)證會(huì)上,，聽(tīng)證員對(duì)司法救助的性質(zhì)及救助金標(biāo)準(zhǔn)提出了問(wèn)題，承辦檢察官作出了詳細(xì)說(shuō)明,。經(jīng)評(píng)議后,，聽(tīng)證員一致同意檢察機(jī)關(guān)司法救助的決定，并建議對(duì)本案被害人開(kāi)展法律援助,、司法救助與社會(huì)救助相結(jié)合的多元化救助,。從保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益角度出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)采納了聽(tīng)證員意見(jiàn),。
?。ㄈ┒酱儆嘘P(guān)工作建議落實(shí)。聽(tīng)證會(huì)后,，金山區(qū)檢察院主動(dòng)為申請(qǐng)人聯(lián)系該區(qū)民政局,、殘疾人聯(lián)合會(huì)等部門(mén),，搭建司法救助和社會(huì)救濟(jì)有效銜接機(jī)制。在多方共同努力下,，丁某等9名申請(qǐng)人成為專(zhuān)門(mén)備案的經(jīng)濟(jì)幫扶對(duì)象,。2021年春節(jié)前夕，金山區(qū)檢察院為丁某等9名申請(qǐng)人發(fā)放了8.1萬(wàn)元救助金,，案發(fā)鎮(zhèn)的殘疾人聯(lián)合會(huì)給申請(qǐng)人發(fā)放了困難經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助款,。另外，金山區(qū)檢察院還向區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)制發(fā)檢察建議,，建議加強(qiáng)對(duì)助殘員的管理教育,，杜絕類(lèi)似案件發(fā)生。金山區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)依照檢察建議,，明確了責(zé)任主體,，強(qiáng)化了對(duì)助殘員的監(jiān)督管理。
【典型意義】
扶持,、救助社會(huì)弱勢(shì)群體,，是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的內(nèi)在要求，也是改善民生,、健全社會(huì)保障體系的重要組成部分,。檢察機(jī)關(guān)依法打擊侵害殘疾人權(quán)益的刑事犯罪，通過(guò)聽(tīng)證會(huì)的方式,，釋法說(shuō)理,，切實(shí)維護(hù)殘疾人合法權(quán)益，以高質(zhì)量的檢察履職實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的公正及時(shí)救助,，落實(shí)法律援助、司法救助與社會(huì)救助相結(jié)合的多元化救助,，解決好人民群眾的操心事,、煩心事、揪心事,，讓人民群眾切實(shí)感受到檢察溫暖,。